Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А51-7284/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7284/2020
г. Владивосток
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311253629800081, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2011)

о взыскании 221 630,29 рублей основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 03.04.2013 № 02-001774-006-Н-АР-6921-00 за период с 01.10.2019 по 22.05.2020, 45 935,70 рублей пени за период с 01.10.2019 по 22.05.2020 (с учётом принятых судом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.12.2019, удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.04.2020, паспорт,

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – истец, УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 113 729 рублей основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 03.04.2013 № 02-001774-006-Н-АР-6921-00 за период с 01.10.2019 по 31.01.2020, 22 269,03 рублей пени за период с 01.10.2019 по 31.01.2020.

Определением суда от 14.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

На основании статьи 49 АПК РФ, судом было принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 221 630,29 рублей основного долга за период с 01.10.2019 по 22.05.2020, 45 935,70 рублей пени за период с 01.10.2019 по 22.05.2020.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ИП ФИО2 03.04.2013 заключен договор № 02-001774-006-Н-АР-6921-00 аренды недвижимого имущества.

В соответствии с настоящим договором и на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества №1 от 12.03.2013 "Арендодатель" сдает, а "Арендатор" принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (здание, помещение, строение), именуемое далее – Объект, общей площадью 44,00 кв.м. (в здании (лит.1), номера на поэтажном плане 1-5 (VIII), этаж цокольный), расположенное по адресу: <...>, для использования в целях "офис, бытовое обслуживание, торговое, оказание медико-оздооовительных услуг".

Указанное недвижимое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 03.04.2013.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что арендодатель предоставляет арендатору указанный объект во временное пользование на срок с 03.04.2013 по 02.04.2018.

Право собственности на вышеуказанное помещение принадлежит муниципальному образованию город Владивосток, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2019 № 99/2019/238954075.

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий заключённого договора аренды № 02-001774-006-Н-АР-6921-00 арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате и была начислена пеня.

Управление муниципальной собственности г.Владивостока направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 27.02.2020 № 28/6-1772 о необходимости погашения задолженности по договору № 02-001774-006-Н-АР-6921-00 от 03.04.2013 и начисленную неустойку.

В срок установленный истцом, ответчик на претензию не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 03.04.2013 № 02-001774-006-Н-АР-6921-00, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 44 кв.м, в здании лит.1, номера на поэтажном плане: 1-5 (VII), этаж цокольный, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях «офис, бытовое обслуживание, торговое, оказание медико-оздоровительных услуг» на срок с 03.04.2013 по 02.04.2018, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г.Владивостока от 04.08.2000 № 1439, Управление муниципальной собственности г.Владивостока осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (п. 3.1.1).

Согласно п. 3.1.14 указанного Положения одной из основных функций Управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019 по делу № А51-16731/2019 с ИП ФИО2 взыскана в пользу УМС г.Владивостока задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 30.09.2019 и пеня, на ответчика возложена обязанность освободить вышеуказанное помещение, передав его по акту приема-передачи УМС г. Владивостока в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Арбитражным судом Приморского края также установлено, что вышеуказанный договор аренды является прекращенным с 01.08.2018.

Однако данное помещение своевременно ответчиком по акту приема-передачи УМС г. Владивостока не передано.

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-16731/2019, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Так, факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 03.04.2013 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащей оплаты не представлено.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и на момент заключения Договора ее размер без учета НДС составляет 20 387,88 р. (Двадцать тысяч триста восемьдесят семь рублей 88 копеек).

Договором установлено, что оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункта 2.4.2 договора от 03.04.2013 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора "Платежи и расчеты по Договору".

Уточняя исковые требования, истец заявляет о взыскании с ответчика 221 630,29 рублей основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 03.04.2013 № 02-001774-006-Н-АР-6921-00 за период с 01.10.2019 по 22.05.2020, 45 935,70 рублей пени за период с 01.10.2019 по 22.05.2020.

Как установлено судом и следует из материалов деда, согласно акту проверки использования муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> от 22.05.2020 № 86 арендуемое ответчиком помещение освобождено, ключи от него переданы представителю УМС г. Владивостока.

Таким образом, взыскание платы за пользование в заявленном периоде правомерно. Суд отклоняет как документально неподтвержденные доводы ответчика, о необходимости определить период пользования иным образом. Доказательств уклонения УМС г. Владивостока от принятия спорных помещений истцом не представлено, доказательств исполнения обязанности по передачи спорного помещения по акту передачи в иную дату не представлено.

Проверив расчёт задолженности, произведённый истцом за период с 01.10.2019 по 22.05.2020, суд признаёт его верным, в связи с чем, требования о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 03.04.2013 № 02-001774-006-Н-АР-6921-00 за указанный период подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 221 630 рублей 29 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 45 935,70 рублей пени, начисленной за период с 01.10.2019 по 22.05.2020 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 4.1 договора, при неуплате Арендатором платежей в установленные в п. 3.1. Договора сроки начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с изложенным, оценив представленный истцом расчет неустойки, суд признаёт его не верным. Судом произведен расчёт неустойки с учетом статьи 191-193 ГК РФ, который совпал со справочным расчетом истца и установлено, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 45 820 рублей 34 копейки пени.

В остальной части иска суд отказывает.

Поскольку Управление муниципальной собственности г.Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 8 347 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 221630рублей 29 копеек основного долга, 45820 рублей 34 копейки пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 8347 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Грызыхина Е.А.