Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А27-15631/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-15631/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 г. Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем Кадушкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности № 11 от 12.07.2024 ФИО1, ответчика по доверенности № 07/1 от 12.07.2024 ФИО2,

дело по иску муниципального казенного учреждения "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ЖКХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕТСКИЕ ПЛОЩАДКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5000 руб. штрафа

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ЖКХ" (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕТСКИЕ ПЛОЩАДКИ" (ответчик) о взыскании 5000руб. штрафа за нарушение обязательств по контракту от 27.04.2024 № 1079-Б.

Определением от 19.08.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В поступившем отзыве ответчик исковые требования оспорил, указав на выполнение работ и их сдачу 16.08.2024.

Определением от 24.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное разбирательство отложено на 12.12.2024.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что штраф начислен неправомерно. Работы выполнены ответчиком и приняты заказчиком, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ от 16.08.2024 № УТ-42

(исправление № 2 от 25.10.2024). Кроме того, начисленный штраф подлежит списанию в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, МКУ «СЗ ЖКХ» (заказчик) и ООО «Детские площадки» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.04.2024 № 1079-Б на выполнение работ по устройству детской площадки по ул. Победы, мкрн Чертинский, Беловский городской округ, Кемеровская область-Кузбасс.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 5 850 318,45 руб.

Срок выполнения работ согласно пункту 1.5. контракта установлен с даты подписания контракта по 25.06.2024.

В соответствии с графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью муниципального контракта, до 25.06.2024 ООО «Детские площадки» обязаны были закончить все работы по устройству резинового покрытия и установке малых архитектурных форм на площадках.

25.07.2024 специалистами МКУ «СЗ ЖКХ» было проведено обследование места выполнения работ, в ходе которого было выявлено, что запланированные графиком работы не выполняются, на момент обследования выполнены работы по асфальтированию основания для площадки.

26.07.2024 в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок оплатить штраф, предусмотренный пунктом 6.2.3.2 контракта, а также завершить работы по муниципальному контракту.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1. контракта стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2.1. договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 6.2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 6.2.3. контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, определяемый в следующем порядке:

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом,

размер штрафа устанавливается: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 6.2.3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.2.3.2. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Аналогичные положения, разграничивающие виды нарушения (просрочка исполнения или иное нарушение, за исключением просрочки) установлены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Так, согласно п.8 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу п. 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец, посчитав, что со стороны подрядчика имеет место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, начислил ответчику штраф в соответствии с п. 6.2.3.2. контракта.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 6.2.8. контракта, неисполнение подрядчиком обязанности по предоставлению графика выполнения работ мероприятий в сроки, установленные п.3.1.4. Контракта, а также неисполнение мероприятий в сроки, указанные в графике, будут являться нарушением условий Контракта и повлечет применение штрафных санкций к Подрядчику как за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Истец ссылается на несоблюдение подрядчиком графика выполнения работ. Между тем, несмотря на то, что в графике предусмотрено, что в период с 17.06.2024. по 25.06.2024. должны быть выполнены определенные виды работ, сроков выполнения конкретных работ не установлено, срок их окончания совпадает со сроком выполнения работ по контракту в целом.

Пунктом 1.5. контракта срок окончания работ установлен по 25.06.2024.

Таким образом, из контракта не следует, что соблюдение графика работ имеет самостоятельное значения для заказчика. Более того, отсутствуют даты выполнения отдельных работ, отличные от даты завершения работ по контракту в целом. Фактически график выполнения работ содержит укрупненный перечень работ, которые в целом подлежат выполнению по контракту, а не предусматривает сроки выполнения каждого из видов работ.

Следовательно, нарушение графика работ не имеет самостоятельного ценностного значения в целях применения п. 6.2.3.1. контракта и отсутствует в принципе, так как имеется нарушение срока окончания работ по контракту в целом, а не отдельного его этапа.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № УТ-43 от 16.08.2024 (исправление № 2 от 25.10.2024), подписанный в ЕИС со стороны заказчика 25.10.2024.

Таким образом, имеет место нарушение срока выполнения работ, за которое контрактом предусмотрена неустойка.

Каких-либо доказательств наличия ненадлежащего исполнения обязательств, не связанных с просрочкой их исполнения или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа в данном случае необоснованно и не подлежит удовлетворению. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в рамках настоящего дела истцом не заявлялись.

Рассматривая доводы ответчика относительно необходимости применения норм Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 об обязании заказчика списать начисленные подрядчику неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

В 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила № 783 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно п. 1 Правил № 783, они устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть, для списания неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, а также определении от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106.

Согласно пункту 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных пп. «в» - «д» данного пункта.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, в связи с чем, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В этой связи, принимая во внимание, что работы по спорному контракту исполнены в полном объеме и приняты заказчиком 25.10.2024, при этом сумма начисленных истцом штрафных санкций в размере 5 000 рублей не превысила 5% от

стоимости контракта, то заказчик обязан был списать неустойку, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева