Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А07-40277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40277/22
г. Уфа
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023 Полный текст решения изготовлен 19.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумировой Р.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Градстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 816 998 руб. 43 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

третье лицо: ву ООО "ТТ-Строй" ФИО1 В судебное заседание явились: от истца - ФИО2, доверенность от 15.08.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 1 от 01.03.2023г., паспорт от третьего лица ву ООО "ТТ-Строй" – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "ТТ-Строй" /далее – ООО "ТТ-Строй", истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Градстройсервис" /далее – ООО "Градстройсервис", ответчик/ о взыскании задолженности по договору № 3-20 от 30.10.2020 г. в размере 4 816 998 руб. 43 коп., согласно уточнению от 11.07.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ТТ-Строй" ФИО1 /далее – третье лицо/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество указало, что осуществило частичную оплату.

От третьего лица поступил отзыв, в котором управляющий изложил доводы.

От истца поступили пояснения, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, оспорило зачет.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду


адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Казенным предприятием Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (далее – КП РБ РУКС) и ООО «ГрадСтройСервис» заключен договор подряда № 27 от 30.10.2020 по объекту «Благоустройство велосипедной дорожки в Краснокамском районе Республики Башкортостан».

С целью исполнения приведенных договоров ООО «ГрадСтройСервис» выполнение работ передано ООО «ТТ-Строй» по договору субподряда № 3-20 от 30.10.2020 по объекту «Благоустройство велосипедной дорожки в Краснокамском районе Республики Башкортостан».

Согласно пункту 1.1. Договора № 3-20 от 30.10.2020 ООО «ГрадСтройСервис» поручает, а ООО «ТТ-Строй» обязуется выполнить работы по объекту: «Благоустройство велосипедной дорожки в Краснокамском районе Республики Башкортостан», а ООО «ГрадСтройСервис» обязуется принять выполненные ООО «ТТСтрой» работы и оплатить их.

В силу п. 3.1. Договора № 3-20 цена договора определяется ведомостью договорной цены и составляет 13 908 313, 92 руб. в т.ч. НДС 20%.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Работы по Договору № 3-20 от 30.10.2020, в соответствии с поручениями ООО «ГрадСтройСервис», выполнены ООО «ТТ-Строй» в полном объеме, что истец подтверждает следующими документами:



работ за период

работ с начала проведения работ


1

Справка № 1 о стоимости

выполненных работ и затрат от 22.06.2021 по договору № 3-20 от

30.10.2020

с 30.10.2020 по 22.06.2021


4 797 574, 22 руб.

4 797 574, 22 руб.


2

Акт о приемке выполненных работ от 22.06.2021 № 1-1 по договору № 3-20 от 30.10.2020



3

Акт о приемке выполненных работ от 22.06.2021 № 1-2 по договору № 3-20 от 30.10.2020



4

Справка о стоимости выполненных

работ и затрат № 2 от 29.10.2021 по договору № 3-20 от 30.10.2020

с 23.06.2021 по

29.10.2021


5 306 589, 55

руб.

10 104 163, 77


5

Акт о приемке выполненных работ от 29.10.2021 № 2-1 по договору № 3-20 от 30.10.2020



6

Акт о приемке выполненных работ от 29.10.2021 № 2-2 по договору № 3-20 от 30.10.2020



7

Акт о приемке выполненных работ от 29.10.2021 № 2-3 по договору № 3-20 от 30.10.2020



8

Акт о приемке выполненных работ от 29.10.2021 № 2-4 по договору № 3-20 от 30.10.2020



9

Акт о приемке выполненных работ от 29.10.2021 № 2-5 по договору № 3-20 от 30.10.2020



10

Акт о приемке выполненных работ от 29.10.2021 № 2-6 по договору № 3-20 от 30.10.2020



11

Акт о приемке выполненных работ от 29.10.2021 № 2-7 по договору № 3-20 от



30.10.2020



12

Справка о стоимости

выполненных работ и затрат № 3 от 15.11.2021 по договору № 3-20 от 30.10.2020

с 30.10.2021 по

15.11.2021

2 116 570, 18 руб.


12 220 773, 95 руб.


13

Акт о приемке выполненных работ

от 15.11.2021 № 3-1 по договору № 3-20 от 30.10.2020



14

Акт о приемке выполненных работ

от 15.11.2021 № 3-2 по договору № 3-20 от 30.10.2020



15

Акт о приемке выполненных работ



от 15.11.2021 № 3-3 по договору № 3-20 от 30.10.2020



16

Акт о приемке выполненных работ от 15.11.2021 № 3-4 по договору № 3-20 от 30.10.2020



17

Акт о приемке выполненных работ от 15.11.2021 № 3-5 по договору № 3-20 от 30.10.2020



18

Справка о стоимости выполненных работ и затрат

№ 4 от 27.12.2021 по договору

№ 3-20 от 30.10.2020

с 16.11.2021 по 27.12.2021

1 272 640,64 руб.

13 493 374, 59 руб.


19

Акт о приемке выполненных работ от 27.12.2021 № 4-1 по договору № 3-20 от 30.10.2020



20

Акт о приемке выполненных работ от 27.12.2021 № 4-2 по договору № 3-20 от 30.10.2020



21

Акт о приемке выполненных работ от 27.12.2021 № 4-3 по договору № 3-20 от 30.10.2020



22

Акт о приемке выполненных работ от 27.12.2021 № 4-4 по договору № 3-20 от 30.10.2020



23

Акт о приемке выполненных



работ от 27.12.2021 № 4-5 по

договору № 3-20 от 30.10.2020



24

Акт о приемке выполненных работ от 27.12.2021 № 4-6 по договору № 3-20 от 30.10.2020



25

Акт о приемке выполненных работ от 27.12.2021 № 4-7 по договору № 3-20 от 30.10.2020



26

Акт о приемке выполненных работ от 27.12.2021 № 4-8 по договору № 3-20 от 30.10.2020



27

Акт о приемке выполненных работ от 27.12.2021 № 4-9 по договору № 3-20 от 30.10.2020



28

Акт о приемке выполненных работ от 27.12.2021 № 4-10 по договору № 3-20 от 30.10.2020



29

Акт о приемке выполненных работ от 27.12.2021 № 4-11 по договору № 3-20 от 30.10.2020



Итог: 13 493 374, 59 руб.



Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 04/22 от 14.03.2022 г.

(приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком доказательств выполнения и сдачи работ не представлено, возражений не заявлено, доказательств возврата аванса не представлено.

ООО "Градстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТТ-СТРОЙ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 886 025 руб. 30 коп.(делу присвоен номер А07-А07-3055/2022.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года по делу А07-3055/2022 в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года по делу А07-3055/2022 установлено, что:

- что ООО «ГрадСтройСервис» произведена оплата.

Сведения об оплате от ООО «ГрадСтройСервис»



№

оплата (платежное поручение)


сумма



1



Платежное поручение от 04.11.2020 № 201


275 105, 35 руб.



2



Платежное поручение 04.11.2020 № 200 (3-20)


4 172 494,17 руб.


3

Платежное поручение от 22.12.2020 № 246


200 000 руб.



4



Платежное поручение от 29.12.2020 № 258


700 000 руб.



5

Платежное поручение от 30.12.2020 № 259


180 000 руб.



6



Платежное поручение от 02.02.2021 № 9


2 500 000 руб.



7

Платежное поручение от 29.06.2021 № 65


4 656 000 руб.



Итого: 12 683 599,5 руб.



- за исполнение работ по договору № 2-20 от 30.10.2020 ООО«ТТ-Строй» принята к

зачету сумма в размере 4 007 223, 43 руб., а сумма в размере 8 676 376, 07 руб. принята к зачету по договору № 3-20 от 30.10.2020 (12683599,5руб - 4007223,43 руб. = 8676376,07 руб.), установлена задолженность ООО «ГрадСтройСервис» перед ООО «ТТ-Строй» в размере 4 816 998,43 руб.

Указанные выводы приняты судом при рассмотрении настоящего спора.

Ответчик представил в материалы дела следующие дополнительные доказательства по оплате истцу, которые не были исследованы в рамках дела А07-3055/2022:

1

Платежное поручение от 25.02.2020 № 60

300 000 руб.


2

Платежное поручение от 15.12.2020 № 235

150 000 руб.


3

Платежное поручение от 15.10.2021 № 111

800 000 руб.


4

Платежное поручение от 20.10.2021 № 124

100 000 руб.


5

Платежное поручение от 09.11.2021 № 149

100 000 руб.


6

Платежное поручение от 16.11.2021 № 157

75 000 руб.



ИТОГО:

1 525 000 руб.


Суд принимает доводы ответчика в части оплаты по платежным поручениям: от


15.10.2021 № 111, от 20.10.2021 № 124, от 09.11.2021 № 149, от 16.11.2021 № 157 на общую сумму 1 075 000 руб. с учетом указанных назначений платежа.

Между тем, суд отмечает, что не принимает в качестве оплаты платежное поручение от 15.12.2020 № 235 на сумму 150 000 руб., так как в назначении платежа указано: по договору подряда по благоустройству за ООО «Новая техника» по письму от 04.12.2020 г. Доказательств подтверждающих, что оплата произведена по спорным правоотношениям в материалы дел не представлено.

Таким образом, ответчиком осуществлялась оплата не по своим обязательствам перед истцом, а за ООО «Новая техника», следовательно, указанная оплата не может быть принята в качестве оплаты по договору № 3-20 от 30.10.2020 г.

Между тем, суд вопреки доводам истца принимает платеж по платежному поручению от 25.02.2020 № 60 на сумму 300 000 руб., назначение платежа оплата по договору подряда по благоустройству.

Несмотря на то, что платеж осуществлен 25.02.2020 г. до даты заключения договора № 3-20 от 30.10.2020, судом принят, так как истцом не было доказано, что между сторонами имелись иные правоотношения, во исполнение которых ответчик мог перевести истцу денежные средства. Суду не представлено доказательств того, что платеж принят в рамках других правоотношений, а не в рамках договора № 3-20 от 30.10.2020.

Таким образом, с учетом частичных оплат ответчика по платежным поручениям от 15.10.2021 № 111, от 20.10.2021 № 124, от 09.11.2021 № 149, от 16.11.2021 № 157, от 25.02.2020 № 60, сумма задолженности составляет 3 441 998 руб. 43 коп.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Градстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 441 998 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 298 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Градстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 787 руб. 23 коп.

Выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева