Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А46-583/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-583/2021
12 августа 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2021.

В полном объёме решение составлено 12 августа 2021.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550735200087) о взыскании 30 000 руб.,

и исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550735200087) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 30 000 руб., из которых 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька», а также 120 руб. судебных расходов, понесённых в связи с приобретением у ответчика контрафактного товара, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 100 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой почтовых услуг.

Определением суда от 27.01.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявление, а также документы в обоснование заявленных доводов.

Определением суда от 22.03.2021 в связи с поступившим от ответчика ходатайством о фальсификации доказательств, суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.05.2021 в 13 час. 10 мин.

Определением суда от 01.07.2021 дела № А46-583/2021 и № А46-586/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения за номером А46-583/2021, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 05.08.2021 в 12 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому суд, в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В материалы дела 15.02.2021 от ответчика поступил письменный отзыв с заявлением о фальсификации доказательств: подписи от имени генерального директора ООО «Студия Метрафильмс» ФИО3 на странице 8 акта от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312-2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения исход из следующего.

В соответствии со статьёй 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Так, предусмотренные статьёй 161 АПК РФ процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьёй 186 и абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»). В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В то же время по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учётом того, что подлинность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путём его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяет суд.

Суд проверил обоснованность заявления о фальсификации, которая проведена путём оценки представленных в материалы дела документов в совокупности и взаимной связи, что положениям действующего законодательства не противоречит.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в рамках рассмотрения заявления о фальсификации предоставленных другой стороной и запрошенных документов, суд отклоняет его в связи с тем, что приведённые ФИО2 мотивы не являются основанием для удовлетворения соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела установлено, что акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот».

Факт возникновения данных прав подтвержден заключенным между обществом «СТС» и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» договором № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) обществу «СТС» исключительного права на фильм в полном объёме, включая исключительное право (в полном объёме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между обществом «Студия Метроном» и предпринимателем ФИО5 заключён договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приёма-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права, в том числе, на соответствующие изображения персонажей мультфильма - «Коржик», «Компот», «Карамелька» и логотип «Три кота».

В последующем общество «Студия Метроном» в порядке исполнения заключённого с обществом «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, о чём свидетельствует договор № 17-04/2 от 17.04.2015, договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 с приложением технических заданий и актов приема-передачи к указанным договорам.

АО «СТС» также является правообладателем в отношении следующих изобразительных товарных знаков: «Компот» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 709911, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2018730285, приоритет товарного знака 19.07.2018 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, срок действия до 19.07.2028), «Коржик» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 707375, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2018730290, приоритет товарного знака 19.07.2018, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019.2009, срок действия до 19.07.2028); «Карамелька» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 707374, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2018730281, приоритет товарного знака 19.07.2018, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028).

Данные свидетельства распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 28 класса МКТУ (игрушки).

Из дела следует, что 12.04.2019 представителем истца в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (яйцо с игрушкой внутри), обладающего признаками контрафактности – фигурок и набора игрушек, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота», обладающих сходством с вышеуказанными товарными знаками.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: товарный чек от 12.04.2019, диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара, образец реализованного товара.

Товарный чек содержит следующие реквизиты: наименование продавца: ИП ФИО2; дата продажи: 12.04.2019; ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: 304550735200087.

Содержащиеся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

Образцы товара и упаковка, в которую они помещены, выполнены с использованием персонажей сериала - «Компот», «Коржик», «Карамелька», обладает сходством с вышеуказанными товарными знаками.

Кроме того, 12.04.2019 представителем истца в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара - игрового набора с изображением произведения изобразительного искусства - изображение логотипа («Три кота»), изображениями произведений изобразительного искусства - изображениями персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Гоня», созданных на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота», обладающих сходством с вышеуказанными товарными знаками.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: товарный чек от 12.04.2019, диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара, образец реализованного товара.

Товарный чек содержит следующие реквизиты: наименование продавца: ИП ФИО2; дата продажи: 12.04.2019; ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: 304550735200087.

Содержащиеся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

Образцы товара и упаковка, в которую они помещены, выполнены с использованием персонажей сериала - «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Гоня», обладает сходством с вышеуказанными товарными знаками.

Претензия, направленная ответчику с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, оставлена последним без удовлетворения.

Истец, полагая, что действия предпринимателя по предложению к продаже и реализации спорного товара нарушают исключительные права на названные объекты исключительных прав, при отсутствии соответствующего разрешения истца на использование образов персонажей мультфильма, товарных знаков, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе исключительное право на произведение.

В соответствии со статьёй 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признаётся гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признаётся использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, судом установлена принадлежность истцу исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства и товарные знаки, а также факт их использования ответчиком.

Истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения и рисунков-персонажей данного произведения, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма «Три кота» путём заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им указанных персонажей при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца. Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, товарным чеком, видеозаписью процесса закупки, а также самим контрафактным товаром.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключённых в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В соответствии со статьёй 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Представленные в материалы дела товарный и кассовый чеки подтверждают факт приобретения товара у ответчика.

То, что сравниваемые изображения тождественны, сомнений у суда не вызывает.

Исходя из этого, суд на основании статей 64, 68, 71 АПК РФ принимает совокупность представленных в дело доказательств в качестве допустимой, относимой и подтверждающей сведения о фактах, позволяющих установить наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Вышеуказанные персонажи являются объектом авторского права, так как по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и имеет объективную форму - в форме изображения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем произведения следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению.

В материалах дела имеются акты приёма-передачи, которые содержат цветные изображения персонажей, позволяющие их идентифицировать.

При визуальном сопоставлении акта с изображениями персонажей анимационного сериала «Три кота» суд может выявить у персонажей совокупность признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других. Таким образом, персонажи являются самостоятельными объектами авторского права в силу того, что созданы автором обособленно и могут использоваться самостоятельно (вне связи с мультипликационным фильмом). Персонажи узнаваемы отдельно от произведения в целом, то есть являются отдельными объектами гражданского оборота.

Указанные выводы суда сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (пункт 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (подпункт 3 пункта 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (пункт 3 статьи 1253, пункт 3 статьи 1252, пункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 63 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В рассматриваемом случае, истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Компот», «Коржик», «Карамелька» и по 5 000 рублей за каждый факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Гоня», что является минимальным размером).

При рассмотрении данного дела учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам, сформированную по данной категории дел, о том, что товарные знаки, рисунки (как произведения изобразительного искусства) и персонажи (как части аудиовизуального произведения) являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности и за нарушение исключительных прав на каждый из перечисленных объектов, гражданское законодательство устанавливает различные подходы для установления факта (количества фактов) нарушения и определения размера компенсации за каждый факт нарушения. При совместном использовании нескольких товарных знаков или рисунков меры гражданско-правовой ответственности применяются исходя из нарушения исключительных прав правообладателя на каждый товарный знак либо рисунок, тогда как совместное использование нескольких персонажей одного произведения признается одним фактом нарушения.

Незаконное размещение нескольких разных как изображений произведения изобразительного искусства, так и товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение и на каждый товарный знак.

Поэтому в силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место именно 4 случая нарушений исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, то к ответчику подлежат применению меры ответственности за каждый факт нарушения отдельно. Такой вывод соответствует положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Аналогичная правовая позиция сформирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2019 года № 303-ЭС19-19602 по делу № А24-1561/2019, от 1 ноября 2019 года № 309-ЭС19-19459 по делу № А60-10491/2019.

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на разумность заявленного требования, которая, по его мнению, составляет 80 000 рублей.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательств неразумности такого размера компенсации не привёл, ходатайство о его снижении не заявил.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным согласиться с доводами истца и определить размер компенсации по предложенной им формуле в сумме 80 000 руб. При этом, суд считает, что данный размер компенсации будет соответствовать вышеуказанным принципам, и возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

На основании статей 101, 106 АПК РФ расходы, связанные с приобретением контрафактного товара в сумме 1 220 руб., почтовые расходы истца в размере 200 руб. включаются в число судебных издержек, обязанность по возмещению которых возлагается на ответчика. При этом, суд учитывает, что необходимость в этих расходах вызвана обстоятельствами дела, а факт их несения подтвержден документально.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000 руб., из которых 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька», 5 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот», 5 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик», 5 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька», 5 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама», 5 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа», 5 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нудик», 5 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лапочка», 5 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Сажик», 5 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Шуруп», 5 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гоня», а также 1 220 руб. судебных расходов, понесённых в связи с приобретением у ответчика контрафактного товара, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 200 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой почтовых услуг, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства - пластиковое яйцо с пластиковой игрушкой персонажа «Компот» в количестве 1 шт. и игровой набор с изображением произведения изобразительного искусства - изображение логотипа («Три кота»), изображением произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот», изображением произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», изображением произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама», изображением произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа», изображением произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Нудик», изображением произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка», изображением произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик», изображением произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп», изображением произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Гоня» в количестве 1 шт. уничтожить после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик