Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А74-12252/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12252/2024
12 сентября 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета в части изменения территориальной зоны «СХН – сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения» на зону «ТА – зона автомобильного транспорта», выраженного в письме от 13.11.2024 № 3327 и решении комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района от 25.09.2024 № 12, об обязании повторно рассмотреть заявление от 19.09.2024 вх. № 4977 в соответствии с требованиями действующего законодательства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Калининского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***> ОГРН <***>), Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 06.08.2024,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 16.01.2025,

третьего лица государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакасресводоканал» – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2025 №02/25.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого арбитражным судом, о признании незаконным решения администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия об отказе во внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета в части изменения территориальной зоны «СХН – сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения» на зону «ТА – зона автомобильного транспорта» в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:050309:10 площадью 4378,4 кв.м, выраженного в письме от 13.11.2024 № 3327, и решения комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района от 25.09.2024 № 12, об обязании повторно рассмотреть заявление от 19.09.2024 вх. № 4977 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определениями арбитражного суда от 27.02.2025, от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация сельского поселения Калининского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (далее – администрация Калининского сельсовета), государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (далее – ГУП РХ «Хакасресводоканал»), государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – ГКУ РХ «Хакасавтодор»), Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Ответчик 27.02.2025 представил отзыв на заявление, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на следующее:

- через земельный участок с кадастровым номером 19:10:050309:10 проходит магистральный канализационный коллектор от камеры гашения в районе аэропорта до КНС-2, промбытканализация очистных сооружений – внутриплощадочные сети ВиК, протяженностью 5 174 кв, который является собственностью Республики Хакасия и находится в хозяйственном ведении ГУП РХ «Хакасресводоканал»;

- законом не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления установить желаемую заявителем территориальную зону, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав;

- земельный участок находится в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, в границах которых запрещены движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов.

Третье лицо ГКУ РХ Хакасавтодор» в отзыве на заявление полагало требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указало, что ограничения, установленные охранными зонами, в границах которых расположен спорный земельный участок, не позволяют использовать его в качестве сельскохозяйственных угодий. Смежные земельные участки относятся к территориальной зоне «ТА – зона автомобильного транспорта» и сложившейся инженерно-транспортной инфраструктуры. Ввиду изложенного целесообразен перевод указанного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в зону «ТА – зона автомобильного транспорта».

Третье лицо ГУП РХ «Хакасресводоканал» в отзыве на заявление сообщило, что выразило согласие на выделение части земельного участка с кадастровым номером 19:10:050309:10, занятой коллектором, с последующей передачей в государственную собственности субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица ГУП РХ «Хакасресводоканал» не возражал относительно удовлетворения заявления.

Третьи лица администрация Калининского сельсовета, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела и их привлечении к участию в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывов на заявление не представили. В судебном заседании 14.08.2025 представитель Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов не возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:10:050309:10 площадью 4378,4 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных нужд, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 400 м севернее с. Калинино, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заявитель 19.09.2024 обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением, вх. № 4977, о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета в части изменения территориальной зоны «СХН – сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения» на зону «ТА – зона автомобильного транспорта» в отношении названного земельного участка, указывая на невозможность его использования в соответствии с видами разрешенного использования, предусмотренными территориальной зоной вследствие расположения земельного участка в прибрежной защитной полосе Красноярского водохранилища, в непосредственной близости от автомобильной дороги и промышленной зоны, отсутствия поблизости источников водоснабжения и оросительных систем.

Комиссия по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района на заседании 25.09.2024, рассмотрев заявление предпринимателя ФИО1 (протокол № 12), приняла решение о невозможности внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета, утвержденные решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 29.03.2018 № 13 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия», в части изменения территориальной зоны «СХН - сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения» на зону «ТА - зона автомобильного транспорта» в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:050309:10, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 400 м севернее с. Калинино, ввиду следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости через земельный участок с кадастровым номером 19:10:050309:10 проходит магистральный канализационный коллектор от камеры гашения в районе аэропорта до КНС - 2, промбытканализация очистных сооружений - внутриплощадочные сети ВиК сооружение с кадастровым номером 19:00:000000:1662 протяженностью 5174 м, который является собственностью Республики Хакасия и находится в хозяйственном ведении ГУП РХ «Хакасресводоканал».

Земельный участок с кадастровым номером 19:10:050309:10 расположен в водоохранной зоне Красноярского водохранилища на территории Республики Хакасия (реестровый номер границы: 19:00-6.394), и в прибрежной защитной полосе Красноярского водохранилища на территории Республики Хакасия (реестровый номер границы: 19:00-6.395). Данные зоны с особыми условиями использования территории накладывают лишь ограничения в использовании вышеупомянутого земельного участка.

При приобретении земельного участка заявителю было известно об ограничениях, установленных в отношении земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером 19:0:050309:10 из числа предусмотренных видов разрешенного использования с учетом установленных ограничений исключены лишь выпас, распашка.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о зоне с особыми условиями использования территорий в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Письмом Главы Усть-Абаканского района от 13.11.2024 № 3327 заявителю отказано во внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета со ссылкой на вышеизложенные основания.

Полагая отказ, выраженный в письме от 13.11.2024 № 3327 и в решении комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района от 25.09.2024 № 12, незаконным и нарушающим право на использование принадлежащего ему земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Оценив доводы заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заявление подано и рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Срок для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент приятия оспариваемого решения,  утверждение генеральных планов сельского поселения, правил землепользования и застройки сельского поселения является вопросом местного значения соответствующего муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельским поселением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ к документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе генеральные планы поселений.

Содержание генерального плана, порядок его подготовки и утверждения регламентированы статьями 9, 23, 24 названного Кодекса.

Генеральный план поселений, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения (часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10 статьи 24 ГрК РФ).

Частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ определен принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану поселения как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.

Статьей 32 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки определен статье 33 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

В силу пункта 5 части 3 названной статьи предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 ГрК РФ).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 ГрК РФ).

Таким образом, внесение изменений в генеральный план сельского поселения и правила землепользования и застройки такого муниципального образования относятся, по общему правилу, к компетенции органов местного самоуправления муниципального района.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом по рассмотрению обращений, в том числе предложений о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки, в частности, по вопросу отнесения к территориальной зоне земельных участков, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав Усть-Абаканского района, является администрация Усть-Абаканского района.

Распоряжением главы Усть-Абаканского района от 23.02.2023 № 58-р утвержден состав Комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:10:050309:10 площадью 4378,4 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных нужд, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 400 м севернее с. Калинино. В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок административного истца согласно Генеральному плану Калининского сельсовета располагается в зоне СХН – сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению делятся на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно статьям 77, 78, 79 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд: гражданами, которые ведут личные подсобные хозяйства, а также ведут садоводство или огородничество для собственных нужд; крестьянскими (фермерскими) хозяйствами с образованием и без образования юридического лица; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Обращаясь в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением от 19.09.2024 о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета в части изменения территориальной зоны «СХН – сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения» в отношении принадлежащего ему земельного участка на зону «ТА – зона автомобильного транспорта», заявитель указал на невозможность использования участка в соответствии с видами разрешенного использования, предусмотренными территориальной зоной.

Выпиской из Единого государственного реестра от 25.09.2024 № КУВИ-001/2024-238243484 подтверждается, что спорный земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе Красноярского водохранилища.

В соответствии с пунктом 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещаются: распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Кроме того, заявитель указал на расположение земельного участка в пределах кольцевой развязки автомобильной дороги федерального значения и промышленной зоны, отсутствие поблизости оросительных систем, а также на то, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:050306:25, 19:10:050306:237, 19:10:050306:236, 19:10:000000:1301 относятся к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с видами разрешенного использования: для строительства и эксплуатации кафе-столовой и магазина; для строительства складских помещений; для строительства станции технического обслуживания автомобильного транспорта; для строительства и эксплуатации хозяйственных построек; для размещения и эксплуатации автомобильной дороги. Земельный участок с кадастровым номером 19:10:030304:233, находящийся в непосредственной близости от рассматриваемого земельного участка, имеет вид разрешенного использования - для строительства торгово-развлекательного центра.

В заявлении предприниматель сослался на письмо Енисейского бассейнового водного управления от 09.08.2024 № СК-274 о том, что в силу части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Однако комиссией и администрацией доводы заявителя и приложенные к заявлению документы не исследованы, оценка им не дана.

Ссылка в решении комиссии и ответе администрации на то, что через земельный участок заявителя проходит магистральный канализационный коллектор, находящийся в собственности Республики Хакасия, является несостоятельной, поскольку не подтверждает наличие оснований для отказа во внесении изменений в документы территориального планирования Калининского сельсовета.

Более того, согласно представленным ГУП РХ «Хакасресводоканал» документам в настоящее время по заявлению предпринимателя ФИО1 производится выделение части земельного участка с кадастровым номером 19:10:050309:10, указанной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с последующей передачей этой части в государственную собственность субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 30, пункта 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе: в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Оценивая принятое Комиссией решение и ответ администрации, подготовленные по заявлению предпринимателя ФИО1, арбитражный суд приходит к выводу, что они не соответствуют вышеприведенным нормам градостроительного законодательства, поскольку не мотивированы.

Само по себе указание ответчика на то, что законом не предусмотрена обязанность установления желаемой заявителем территориальной зоны и права заявителя не нарушены, не свидетельствует о мотивированном отклонении представленных заявителем оснований для внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки.

Доводы административного ответчика, указанные в отзыве на заявление, о том, что земельный участок может быть использован для сенокошения, судом отклоняется, поскольку предприниматель не имеет возможности использовать земельный участок в соответствии с иными видами разрешенного использования, установленными для земель сельскохозяйственного назначения.

Приобретая земельный участок, предприниматель предполагал его использовать в соответствии с назначением. Следовательно, ограничения хотя бы в части предоставленных законом способов использования земельного участка с учетом его категории и вида разрешенного использования приводят к нарушению права собственника на владение, пользование и распоряжение данным земельным участком.

Более того, заслуживают внимания доводы заявителя о невозможности эффективно использовать земельный участок в связи с близостью к крупной автомобильной дороге и объектам транспортной инфраструктуры.

Указание ответчика на установленный в отношении рассматриваемого земельного участка запрет движения и стоянки транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, строительство и реконструкцию автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, осуществление мойки транспортных средств, также не подтверждает законность принятого решения, так как удовлетворение заявления предпринимателя само по себе не повлечет нарушение перечисленных ограничений.

Отказывая в удовлетворении заявления, комиссия и администрация не дали оценку тому, что земельный участок граничит с земельными участками, которые относятся к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вопреки вышеприведенной норме, положениям части 5 статьи 200 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия оспариваемого решения, в том числе доказательств невозможности внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета в части изменения территориальной зоны «СХН – сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения» на зону «ТА – зона автомобильного транспорта» в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:050309:10.

Анализируя содержание решения комиссии от 25.09.2024 № 12 и письма главы Усть-Абаканского района от  13.11.2024 № 3327  в совокупности с заявлением предпринимателя ФИО1 от 19.09.2024, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 33 ГрК РФ указанные ответ и решение не содержат фактических оснований отказа в удовлетворении заявления. Ссылки в ответе и решении на положения действующего законодательства носят формальный характер и не раскрывают содержание причин невозможности удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения администрации и комиссии  приняты с нарушением положений статьи 30, пункта 5 части 3 статьи 33 ГрК и нарушают право заявителя на пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Заявитель просит восстановить его нарушенное право путем возложения на администрацию обязанности повторно рассмотреть его заявление от 19.09.2024, вх. № 4977, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы заявителя, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

С учетом изложенного арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконными оспариваемых решений и возложении на администрацию обязанности в порядке устранения допущенного нарушения повторно рассмотреть заявление от 19.09.2024, вх. № 4977, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 руб., уплачена заявителем по чеку по операции от 29.11.2024 в сумме 15 000 руб., идентификатор платежа (СУИП) 950702305230EWGZ.  В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление.

Признать незаконными решение администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия об отказе во внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета в части изменения территориальной зоны «СХН – сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения» на зону «ТА – зона автомобильного транспорта» в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:050309:10, выраженное в письме от 13.11.2024 № 3327, и решение комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района от 25.09.2024 № 12.

Обязать администрацию Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 19.09.2024 вх. № 4977 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

2. Взыскать с администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку от 29.11.2024, идентификатор платежа (СУИП) 950702305230EWGZ.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 29.11.2024, идентификатор платежа (СУИП) 950702305230EWGZ.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                     Н.Ю. Ишь