СудАкт в соцсетях

Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-45100/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45100/20-34-309
г. Москва
26 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисоглебской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУ-ЛИФТТЕХСТРОЙ"

123098, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДАТИМ"

129164, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИБАЛЬЧИЧА, ДОМ 11, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: <***>

о взыскании 3 244 000 руб. неосновательного обогащения, 29 764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУ-ЛИФТТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДАТИМ" о взыскании 3 244 000 руб. неосновательного обогащения, 29 764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам представленного отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями с отметками банка о списании № 328 от 05.11.2019, № 336 от 12.11.2019, № 339 от 14.11.2019, перечислил ответчику 3 224 000 руб. В назначении платежа указано: «Оплата по счету № 253 от 05.11.2019, № 265 от 11.11.2019, № 268 от 14.11.2019».

Письмом от 20.01.2020 истец просил ответчика возвратить перечисленные денежные средства ввиду отсутствия договорных отношений. Однако ответчик до настоящего времени перечисленные денежные средства не возвратил.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что ответчиком истцу поставлялся товар, оказывались услуги, не представлено; какой-либо договор между сторонами не заключался. Доказательств обратного не представлено. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком и передачи последним товара истцу, оказания услуг неосновательное обогащение на стороне ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем данные исковые требования соответствует положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом подлежат удовлетворению в размере перечисленной суммы - 3 224 000 руб.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет составленным неверно, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 30.11.2019 по 21.01.2020, не опровергнутый ответчиком, и взысканию подлежат проценты в сумме 29 580 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДАТИМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУ-ЛИФТТЕХСТРОЙ" 3 224 000 руб. неосновательного обогащения, 29 580 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 253 580 (три миллиона двести пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.01.2020 по дату фактического платежа, и 39 126 (тридцать девять тысяч сто двадцать шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.