Постановление от 25 ноября 2024 г. по делу № А32-24412/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24412/2020
город Ростов-на-Дону
26 ноября 2024 года
15АП-11055/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И., судей Величко М.Г., Шапкина П.В., при ведении протокола судебного заседания Матвейчук А.Д., стороны извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наличии оснований для принятии дополнительного постановления о разрешении вопроса о судебных расходах по госпошлине по итогам рассмотрения апелляционной жалобы

ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2024 по делу № А32-24412/2020 по иску ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" к ООО "Монтажно-строительное управление" о взыскании неотработанного аванса, и по встречному иску о взыскании задолженности, при участии третьего лица ООО "ГрадСтрой+",

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Монтажно-строительное управление" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 638 775,75 рублей (с учетом уточнения требований).

Ответчик обратился в суд со встречным иском и просил взыскать 3 826 780,39 рублей задолженности.

Решением от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2022, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, с общества в пользу компании взыскано 3 826 780 рублей 39 копеек задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А32-24412/2020 были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2024 в удовлетворении первоначально заявленного иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. С ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" в пользу ООО "Монтажно-строительное управление" взыскано 120 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг эксперта. С ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" в пользу ООО "АНО "НЭСКО" взыскано 300 000 рублей в порядке оплаты судебных исследований. С ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" в доход федерального бюджета взыскано 28 867 рублей государственной пошлины по встречному иску, с учетом зачета государственной пошлины подлежащей возврату по первоначальному иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец ООО "АльянсТелекоммуникейшнс обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ООО «МСУ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Подписанные в одностороннем порядке акты по форме КС-2 от 12.08.2020 и справки по форме КС-3 от 31.08.2020 года не являются надлежащими доказательствами выполнения договорных обязательств, поскольку отсутствует надлежащее доказательство направления спорных документов в адрес ООО «АльянсТелекоммуникейшнс».

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2024 по делу № А32-24412/2020 отменено. Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Монтажно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 638 775 руб. 73 коп. задолженность, 9 000 руб. расходы по госпошлине по апелляционным и кассационной жалобам.

В удовлетворении встречного иска ООО «Монтажно-строительное управление» отказать.

С ООО «Монтажно-строительное управление» в пользу ООО «АНО «НЭСКО» (ИНН <***>) взыскано 300 000 рублей в порядке оплаты судебных исследований. С ООО «Монтажно-строительное управление» в доход федерального бюджета взыскано 42 134 рублей государственной пошлины по встречному иску. Возвращено ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» из федерального бюджета РФ 13 267 руб. излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению 1484 от 28.05.2020г.

В постановлении судом распределены расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным и кассационной жалобам и встречному иску.

При этом судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине по первоначальному иску.

Определением от 01.11.2024 апелляционным судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов по госпошлине на 26.11.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку

представителей не обеспечили. В связи с изложенным, вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения по делу дополнительного постановления по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" уплачена государственная пошлина в размере 54461 руб. по платежному поручению № 1484 от 28.05.2020.

С учетом результатов рассмотрения спора и удовлетворения исковых требований ООО "АльянсТелекоммуникейшнс", с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41 194 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «Монтажно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 194 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

ФИО2