Решение от 12 января 2025 г. по делу № А81-9111/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-9111/2024 г. Салехард 13 января 2025 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2024 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к товариществу собственников жилья «Фортуна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 131 185 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Фортуна» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по механизированной уборке снега № 7/23 от 22.11.2023 в размере 108 800 руб. 00 коп. и неустойки в размере 22 385 руб. 00 коп. за период с 06.02.2024 по 08.08.2024. Определением суда от 31 октября 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (после перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) на 19 декабря 2024 года на 09 часов 30 минут. Лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в предварительное судебное заседание стороны не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон. До начала предварительного судебного заседания от истца поступили письменные пояснения. Поступившие документы приобщены к материалам дела. Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено. От ответчика отзыв на иск не поступил. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по механизированной уборке снега №7/23 от 22.11.2023 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказать по заявкам Заказчика услуги по очистке территории обслуживания Заказчика в <...> от снега, погрузке снега в транспортные средства и оказывать автотранспортные услуги по вывозу снега на полигон утилизации. Договор вступает в силу с 22 ноября 2023 года и действует по 31 мая 2024 года, а в части взаиморасчетов – до их полного исполнения (п.8.3 Договора), Согласно п.3.2 Договора расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 15 банковских дней с момента получения и подписания всей документации в соответствии с п.2.1.6 Договора, касающейся выполнения оказанных услуг по Договору. Как указано в иске, во исполнение условий Договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 145 800 рублей 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ №5 от 15.01.2024, реестром справок ЭСМ-7 за период январь 2024 года, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) №11/01 от 12.01.2024, №12/01 от 12.01.2024, подписанными истцом и ответчиком без замечаний. Для оплаты оказанных услуг Истцом был выставлен счет №5 от 15.01.2024 на сумму 145 800 рублей 00 копеек, на основании которого Ответчик произвел частичную оплату Истцу в размере 37 000 рублей 00 копеек. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 108 800 рублей 00 копеек. В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим. Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного Договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы: акт выполненных работ №5 от 15.01.2024, реестр справок ЭСМ-7 за период январь 2024 года, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) №11/01 от 12.01.2024, №12/01 от 12.01.2024, скрепленные печатями и подписанные истцом и ответчиком без замечаний. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил. Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлены, доказательств оплаты задолженности не представлены. Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по Договору в сумме 108 800 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению. Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 22 385 рублей 00 копеек за период с 06.02.2024 по 08.08.2024. Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанного выше Договора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты оказанных транспортных услуг. Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.5.1 Договора за нарушение Заказчиком предусмотренного Договором срока оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств по оплате. Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку. Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует представленным доказательствам. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Таким образом, пени в размере 22 385 рублей 00 копеек также подлежат взысканию. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 936 рублей. Суд считает необходимым разъяснить, что ответчик (должник) вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения решения суда или исполнительного листа. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу №310-ЭС15-17354. Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Фортуна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.07.2010, адрес: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 09.10.2023, адрес: 629801, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск) задолженность по договору на оказание услуг по механизированной уборке снега №7/23 от 22.11.2023 в размере 108 800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 22 385 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей. Всего взыскать 136 121 рубль. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья В.С. Воробьёва Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:ИП Дзейтов Шамсади Ахметович (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Фортуна" (подробнее)Судьи дела:Воробьева В.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |