Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А40-34741/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                            
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34741/18-34-205
г. Москва
29 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 г.           


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисоглебской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ФИСКОН» (ОГРН <***>)

к СРО АС «САМ» (ОГРН <***>)

третьи лица: Ассоциация «ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (ОГРН <***>), НОСТРОЙ (ОГРН <***>)

об обязании перечислить 200 000 руб. компенсационного фонда, о взыскании 100 000 руб. убытков, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИСКОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СРО АС «САМ» о возложении обязанности по перечислению на специальный счет Ассоциации «ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 200 000 руб., о взыскании 100 000 руб. убытков, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ», НОСТРОЙ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Третье лицо НОСТРОЙ представило письменные пояснения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИСКОН» являлось членом СРО АС «САМ». Ответчиком указанные обстоятельства, а также обстоятельства внесения истцом средств в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб. не оспариваются.

Приказом Ростехнадзора от 15.05.2017 № СП-21 сведения о СРО АС «САМ» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Согласно положениям части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

Приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр утвержден Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее - Порядок).

В силу положений части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ и пунктов 11 и 12 Порядка члены саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

Истец принят в члены Ассоциации «ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» 18.12.2017.

14.05.2018 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств, ранее внесенных истцом в компенсационный фонд ответчика, на счет третьего лица - Ассоциации «ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ».

Поскольку ответчиком предусмотренные ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ обязательства по перечислению денежных средств в компенсационный фонд не были исполнены, заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности перечислить денежные средства в компенсационный фонд Ассоциации «ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, учитываются при расчете взноса истца в компенсационный фонд третьего лица. Таким образом, от исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд третьего лица, предусмотренного статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд исходит из того, что факт внесения истцом в компенсационный фонд третьего лица денежных средств в размере 100 000 руб. был обусловлен нарушением именно ответчиком требований части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

При этом, как неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации, наличие у истца альтернативных способов защиты нарушенного права не является достаточным основанием для отказа в судебной защите (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 № 305-КГ15-7112).

В связи с чем, требование в части взыскания убытков в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Аналогичное изложено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 по делу № А40-101980/2017.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг № 051-0480/18 от 07.02.2018.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признает указанное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование данного требования, в том числе, свидетельствующих о несении истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Заявленное требование о возложении обязанности по перечислению средств компенсационного фонда направлено на понуждение ответчика к исполнению обязательства в натуре, которое относится к требованию неимущественного характера и подлежит оплате в размере 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), требование о взыскании убытков в размере 100 000 руб. относится к требованию имущественного характера и подлежит оплате в размере 4 000 руб., в связи с чем 1 000 руб. госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Обязать СРО АС «САМ» перечислить на специальный счет Ассоциации «ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» средства компенсационного фонда в размере 200 000 (двести тысяч) руб. в счет членства ООО «ФИСКОН».

Взыскать с СРО АС «САМ» в пользу ООО «ФИСКОН» 100 000 (сто тысяч) руб. убытков и 9 000 (девять тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СРО АС «САМ» в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                        Кравчик О.А.