Постановление от 21 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-11010/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Полосина А.Л.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «ФСК»

на определение от 02.06.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) и постановление от 28.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) о взыскании (распределении) судебных расходов и повороте исполнения судебного акта по делу

№ А46-11010/2016 по иску закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «ФСК» (630039, Новосибирская область,

<...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (630012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирская (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90 582 727 руб. 99 коп. и встречному иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» к обществу с ограниченной ответственностью «Рента» (630045, <...>

д. 33, кв. 211, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

40 015 419 руб. 56 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Рента», муниципальное образование город Новосибирск в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, общество

с ограниченной ответственностью «Кальматронстрой» (630099, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

закрытое акционерное общество Финансово-строительная компания «ФСК» (далее - ЗАО «ФСК», истец) обратилось в арбитражный суд

к муниципальному унитарному предприятию «Управление заказчика

по строительству подземных транспортных сооружений» (далее - МУП «УЗСПТС», ответчик) с иском о взыскании 60 266 894 руб. 08 коп. задолженности, 1 000 000 руб. пени.

Решением от 06.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2401/2011, исковые требования удовлетворены, с МУП «УЗСПТС» в пользу ЗАО «ФСК» взыскано 60 266 894 руб. 08 коп. основного долга, 1 000 000 руб. пени.

Постановлением от 20.09.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 09.12.2014 произведена замена истца – ЗАО «ФСК», его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Рента» (далее - ООО «Рента»). ЗАО «ФСК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

ЗАО «ФСК» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просило взыскать с ответчика 90 582 727 руб. 99 коп., в том числе 60 266 894 руб. 08 коп. основного долга, 30 315 833 руб. 91 коп. пени.

При новом рассмотрении дела МУП «УЗСПТС» обратилось

со встречным иском о взыскании 40 015 419 руб. 56 коп., в том числе, 27 948 113 руб. 50 коп. – оплата работ, которые не были выполнены, 12 067 306 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и зачете в счет заявленных исковых требований по первоначальному иску.

Решением от 10.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично, с МУП «УЗСПТС» в пользу ООО «Рента» взыскано 90 582 727 руб. 99 коп., в том числе 60 266 894 руб. 08 коп. основного долга, 30 315 833 руб. 91 коп. пени; в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 27.06.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление по делу № А45-2401/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 08.08.2016 Арбитражного суда Омской области указанные заявления приняты к производству, делу присвоен

номер № А46-11010/2016.

Решением от 24.04.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ЗАО «ФСК» оставлены без удовлетворения; принят отказ МУП «УЗСПТС» от встречных исковых требований, производство по встречному иску прекращено.

Постановлением от 02.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты оставлены без изменения.

МУП «УЗСПТС» обратилось в Арбитражный суд Омской области

с заявлением о взыскании (распределении) судебных расходов и повороте исполнения судебного акта по делу № А46-11010/2016.

Определением от 02.06.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление МУП «УЗСПТС» удовлетворено, произведен поворот исполнения решения от 06.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2401/2011, с ЗАО «ФСК» в пользу МУП «УЗСПТС» взыскано 2 922 671 руб. 10 коп., а также 220 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО ФСК «ФСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение

и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств получения денежных средств ЗАО «ФСК», поскольку списание денежных средств на счет службы судебных приставов не означает получения денежных средств истцом; обращает внимание суда, что сумма

в размере 2 922 671 руб. 10 коп. может являться частичной оплатой выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «УЗСПТС» просит обжалуемые заявителем судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в нихмотивам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение решения от 06.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области судом выдан исполнительный лист серии АС № 001454570, на основании которого отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 5173/11/43/54. В рамках исполнительного производства МУП «УЗСПТС» произвело оплату взыскиваемой суммы в размере 2 922 671 руб. 10 коп. (платежные ордера № 1 от 12.09.2011, № 1 от 01.08.2011, № 1 от 05.08.2011, № 1 от 04.08.2011, № 1 от 11.08.2011, № 1 от 19.08.2011, № 1 от 26.09.2011).

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный

в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца

по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу частей 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.

Применив положения указанных норм процессуального права, исследовав и установив, что МУП «УЗСПТС» исполнило решение суда

о взыскании задолженности, перечислив денежные средства в размере

2 922 671 руб. 10 коп., при этом судебные акты, послужившие основанием для вынесения указанного решения, отменены с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, суды пришли к выводу

о необходимости поворота исполнения решения от 06.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2401/2011 путем вынесения определения о возврате взысканного с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя жалобы о неправильном распределении судами бремени доказывания подлежит отклонению, как основанный

на неверном толковании положений статьи 65 АПК РФ, поскольку ЗАО «ФСК», заявляя об отсутствии перечисления денежных средств по исполнительному листу серии АС № 001454570 на его счет, обязано было доказать, что денежные средства в спорной сумме аккумулированы на депозитной счете отделения службы судебных приставов-исполнителей и на его счет не перечислялись.

Довод о том, что денежные средства в сумме 2 922 671 руб. 10 коп. могут являться частичной оплатой выполненных работ, был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен им, как не подтвержденный достаточными доказательствами.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств,

а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке

и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса при обжаловании указанных определений арбитражного суда государственная пошлина уплате не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.06.2020 Арбитражного суда Омской области

и постановление от 28.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11010/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «ФСК» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению

от 20.08.2020 № 21. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи А.Л. Полосин


Э.В. Ткаченко