Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А32-55047/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55047/2022
г. Краснодар
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,                                                                                                              при участии в судебном заседании  заявителя по делу № А32-55047/2022 и                                    третьего лица по делу № А32-62822/2022 – индивидуального предпринимателя –                               главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1                                     (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  и его представителя –                                  ФИО2  (доверенность от 14.04.2023), от заинтересованных лиц – Администрации муниципального образования город-курорт Анапа                                                    (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность                                               от 26.12.2023), Управления имущественных отношений администрации                                муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>,                                           ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 26.12.2023), третьего лица                              по делу № А32-55047/2022 и заявителя по делу № А32-62822/2022 –                               индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>),  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства                                              ФИО4 и Администрации муниципального образования                        город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                       от 27.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 09.05.2024 по делу № А32-55047/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского)              хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился                                              в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования                           город-курорт Анапа (далее – администрация), Управлению имущественных                       отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа                             (далее – управление) о признании недействительным договора аренды земельного                участка от 28.05.2019 № 3700008463, заключенного между управлением и                                            ИП ФИО1; применении последствий недействительной сделки в виде                                 возврата в первоначальное положение сторон сделки; признании незаконным формализованного в письме от 22.09.2022 № 27-05-7051/22 отказа управления в предоставлении ИП ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:1715  площадью 1 425 тыс. кв. м, расположенного            по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское»,                         с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства»                        (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1715;                              спорный участок); обязании администрации в лице ее структурных подразделений                            в течение 30-и календарных дней со дня вступления решения суда в законную                          силу осуществить подготовку договора  купли-продажи  спорного участка                                 в трех экземплярах, подписать их и направить  ИП ФИО1  Делу присвоен                             № А32-55047/2022.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                        Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен                           индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к                               администрации и управлению о признании незаконным формализованного                                             в письме от 24.10.2022 № 27-05-7717/22 отказа управления в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 1 412 816 кв. м с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу:                                        Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское» (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1715; спорный участок);                                     обязании управления в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и в 10-дневный срок направить ИП ФИО4                                проект договора купли-продажи  спорного участка  (уточненные требования                                             в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен № А32-62822/2022.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                    Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен                                                   ИП ФИО1

Определением суда от 05.06.2023 дела № А32-55047/2022  и А32-62822/2022 объединены в одно производство.

Решением суда от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.05.2024, ИП ФИО4 отказано в                             удовлетворении  исковых требований. Требования ИП ФИО1 удовлетворены в части признания незаконным формализованного в письме от 22.09.2022                                               № 27-05-7051/22 отказа управления в предоставлении ИП ФИО1 в                              собственность за плату спорного участка; на администрацию возложена обязанность  в течение 30-и календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу  подготовить договор  купли-продажи  спорного участка  в трех экземплярах,                              подписать их и направить ИП ФИО1; в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что выбранный способ                 защиты ИП ФИО1 в виде признания договора аренды недействительным и применения последствий недействительности путем возврата в первоначальное положение сторон сделки не восстановит его права, поскольку с учетом регистрации администрацией права муниципальной собственности на 80 долей в едином землепользовании с кадастровым номером 23:37:0502000:202 предмет договора                     аренды – выделенный земельный участок не вернется в первоначальное состояние.                        С учетом отказа в удовлетворении данных требований заявленный                                                      ИП ФИО4 срок исковой давности в отношении требований о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки                           не  имеет  правового  значения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований ИП ФИО1 и                                  отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указав, что ИП ФИО1  арендует  спорный участок  с 2015 года, суды не учли, что право аренды                                            ИП ФИО1 на этот участок  погашено по решению суда по делу № А32-32845/2022. Суды также не учли, что ИП ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении                         ему земельного участка в собственность за плату по истечении шести месяцев                                              с момента государственной регистрации права собственности администрации на этот участок. Не исследовали суды и то обстоятельство, что ИП ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, который имеет иные характеристики,                           чем  характеристики  используемого  им  земельного  участка.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился ИП ФИО4                           с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных                               им требований. По мнению подателя жалобы, суды незаконно удовлетворили                  требования ИП ФИО1 об обязании администрации заключить с ним договор            купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:1715 на льготных основаниях и не учли, что данный земельный участок также использовал                          ИП ФИО4 (что, в том числе подтверждено представленными в материалы                     дела платежными  документами о внесении арендных платежей) и, соответственно,                   также вправе претендовать на передачу ему в собственность этого земельного                       участка в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 и пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»                      (далее – Закон № 101-ФЗ).

В отзыве на кассационные жалобы ИП ФИО1 просит оставить                            судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную                                 жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ИП ФИО4 и представитель администрации настаивали на удовлетворении их кассационных жалоб, ИП ФИО1 просил                          оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление                суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  с 07.06.2018 по 06.02.2019 зарегистрировано                          право общей долевой собственности муниципального образования город-курорт Анапа (пять долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок                                       (единое землепользование) площадью 3 876 173 кв. м с кадастровым                                             номером 23:37:0502000:202, расположение которого определено относительно находящегося в границах участка ориентира с почтовым адресом:                                         Краснодарский край, город Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское».

В выпуске газеты «Анапское Черноморье» от 30.08.2018 № 95 (14036)                          управление опубликовало информационное сообщение об осуществлении государственной регистрации муниципальных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок (с кадастровым номером 23:37:0502000:202), о возможности приобретении этих долей сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, фактически                        использующими исходный земельный участок, о порядке определения цены                       выкупаемых земельных долей.

ИП ФИО4 обратился в администрацию с заявлением от 20.02.2019 о предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202 площадью 87 тыс. кв. м.

Письмом от 20.03.2019 № 27.02-1876 управление отказало ИП ФИО4                           в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на недоказанность использования земельного участка в части, приходящейся на невостребованные земельные доли. При этом доказательства того, что на момент обращения                                        ИП ФИО4 с заявлением от 20.02.2019 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202 площадью 87 тыс. кв. м на основании согласованного в установленном порядке проекта межевания произведен выдел                                 в счет муниципальных земельных долей земельного участка площадью 87 тыс. кв. м                        и осуществлены государственный кадастровый учет под кадастровым номером 23:37:0502000:202 и государственная регистрация права муниципальной                      собственности, администрация не представила.

Решением суда от 20.12.2019 по делу № А32-32845/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2020,                                      заявление ИП ФИО4 о признании незаконным отказа управления                       удовлетворено.

Постановлением  суда округа от 13.11.2020 по делу № А32-32845/2019                              судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой            инстанции с указанием на то, что суды не учли установленный Законом № 101-ФЗ                          запрет передачи в аренду земельных долей без выдела в их счет земельного участка,                            а также на то, что орган местного самоуправления вправе продать муниципальные                            доли в праве общей долевой собственности на земельный участок                         сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим этот участок (пункт 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ).

На основании поданного ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 5.1                      статьи 10 и пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ заявления 07.11.2018 о                         предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым                                        номером 23:37:052000:202 площадью 152 га постановлением администрации                                       от 13.05.2019 № 1314 ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок                               с кадастровым номером 23:37:0502000:202 площадью 1 425 тыс. кв. м, заключен                        договор аренды от 28.05.2019 № 3700008463, пунктом 1 которого предусмотрено,                            что арендатору необходимо провести работы по подготовке документов для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и                                 обратиться за осуществлением государственного кадастрового учета  этого участка.

ИП ФИО1 выполнил работы по межеванию.

27 августа 2020 года на государственный кадастровый учет поставлен                         земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1715 площадью                                                             1 425 тыс. кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202.

Согласно заключенному между управлением и ИП ФИО1 дополнительному соглашению от 24.11.2020  пункт 1.1 договора аренды                               земельного участка от 28.05.2019 № 3700008463 изложен в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование,                                    а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0502000:1715                   площадью 1 425 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское», с видом разрешенного использования                                     "для сельскохозяйственного производства"».

При новом рассмотрении дела № А32-32845/2019 решением суда                                             от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2022 и постановлением суда округа от 29.08.2022,                                                    в удовлетворении требований ИП ФИО4 отказано;  сделан вывод о недействительности (ничтожности) договора от 28.05.2019 № 3700008463;                                        суды самостоятельно применили последствия недействительности (ничтожности) договора аренды от 28.05.2019 № 37000008463 и дополнительного соглашения                                     к нему от 24.11.2020.

03 октября 2022 года ИП ФИО4 обратился в администрацию с                            заявлением о предоставлении образованного земельного участка общей                                     площадью 1 412 816 кв. м с кадастровым номером 23:37:0502000:1715,                            расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли                                             ЗАО «Первомайское», в собственность за плату на льготных условиях на                                                      основании пункта 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для уменьшения площади земельного участка с кадастровым                     номером 23:37:0502000:1715 с образованной площади 1 425 тыс. кв. м до 1 412 816 кв. м послужило частичное изъятие участка для дороги. Уменьшение площади земельного участка отражено в выписке ЕГРН.

Письмом от 24.10.2022 № 27-05-7717/22 управление отказало ИП ФИО4                   в предоставлении в собственность указанного земельного участка со ссылкой на истечение шестимесячного срока с момента государственной регистрации испрашиваемого земельного участка на подачу заявления о выкупе данного участка.

ИП ФИО1 обратился в управление с заявлением от 01.09.2022 о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1 425 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:37:0502000:1715 без проведения торгов в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ.

Письмом от 29.09.2022 № 27-05-7051/22 управление отказало ИП ФИО1                      в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1 425 тыс. кв. м                    с кадастровым номером 23:37:0502000:1715 со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок не находится у заявителя в аренде более 3-х лет в                                    соответствии с требованиями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 и ИП ФИО4 обратились в арбитражный суд за                                     защитой нарушенных прав.

Руководствуясь пунктом 1, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 И 5.1 статьи 10                              Закона № 101-ФЗ, разъяснениями, содержащимися  в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном                                  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24                                       раздела «Практика применения земельного и градостроительного законодательства»)                              и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским)                        хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (далее –                                     Обзор от 23.12.2020) (пункт 9), и поддержав позицию ИП ФИО1, суды                           указали,   что он необходимыми и достаточными доказательствами подтвердил                                право на льготное  приобретение  земельного участка общей площадью 1 425 тыс. кв. м                    с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, в то время как  ИП ФИО4                               не доказал, что он владел и пользовался земельным участком с кадастровым                        номером 23:37:0502000:1715 общей площадью 1 412 816 кв. м до государственной регистрации права муниципальной собственности на этот участок.

При этом суды неполно исследовали представленные ИП ФИО4                              в обоснование утверждения о том, что он также обрабатывал земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, доказательства, в том числе письмо управления от 04.10.2018 № 2405-8109 (о  наличии у  ИП ФИО4                                       107 733 рублей 08 копеек задолженности за фактическое использование                                                  с 01.08.2015 по 01.10.2018 земельного участка общей площадью 870 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Анапский район, полевые земли ЗАО «Первомайское») и платежные документы о погашении этой задолженности ИП ФИО4,                            письмо управления от 16.04.2019 № 27.05-2772 (о наличии у  ИП ФИО4 задолженности за фактическое использование расположенного по адресу:                                     Анапский район, полевые земли ЗАО «Первомайское» земельного участка общей площадью 870 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:37:0502000:202 с 01.10.2018                               по 01.10.2019), письмо администрации от 28.07.2020, содержащее сведения о том,                           что ИП ФИО4 обрабатывает земли в границах ЗАО «Первомайское».

Критически оценив представленные ИП ФИО4 в обоснование использования им земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:1715 доказательства, суды не выяснили, за пользование каким именно участком у                                  ИП ФИО4 имеется задолженность, о чем управление уведомило  его                          письмами от 04.10.2018 № 2405-8109  и 16.04.2019 № 27.05-2772, обозначив                                     эти земли как полевые земли ЗАО «Первомайское».

Отклонив довод ИП ФИО4 о том, что он использовал земельный                        участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, как не подтвержденный документально, суды неполно проверили данное утверждение ИП ФИО4                                и не оценили в совокупности с другими доказательствами представленное                                           в материалы дела  адресованное начальнику отдела МВД России по г. Анапе  заявление ИП ФИО4 на предмет проведения проверки по факту того, что                                              ИП ФИО1 препятствует в пользовании земельным участком,  который                                      ИП ФИО4  засеял  пшеницей  и  ячменем.

Указав, что представленные ИП ФИО4 документы лишь указывают                           на  осуществление им сельскохозяйственной деятельности, но не подтверждают использование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:1715,                                суды не выяснили,  каковы результаты  этой деятельности и в результате                           использования каких именно земельных  участков  эти  результаты получены.

Данные обстоятельства подлежат дополнительному исследованию при новом рассмотрении дела и совокупной оценке с представленными в материалы дела доказательствами  и  доводами участвующих в деле лиц с учетом содержащихся                                  в пункте 9 Обзора от 23.12.2020 разъяснений о том, что претендующий на                        приватизацию земельного участка сельскохозяйственного назначения в льготном                      порядке субъект должен доказать факт использования земельного участка в сельскохозяйственных целях любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В случае, если земельный участок, из которого впоследствии                      образован участок в счет невостребованных земельных долей и зарегистрировано                           право муниципальной собственности, находился в пользовании нескольких сельскохозяйственных организаций или крестьянских фермерских хозяйств,                                        данные  лица вправе приобрести такой участок в общую долевую                                собственность.

Поскольку решение суда и постановление суда апелляционной инстанции                      приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела, представленным в материалы  дела  доказательствам и доводам участвующих в деле  лиц, судебные акты подлежат  частичной отмене, а дело – направлению на новое             рассмотрение  в суд первой инстанции в соответствии  с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса                                     Российской Федерации,  принять решение с учетом требований                                                      статьи  170  Кодекса  и  распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                      кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 и                                       постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2024                                         по делу № А32-55047/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение                                         в  Арбитражный  суд  Краснодарского  края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.


Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.А. Анциферов

А.И. Мещерин