Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А67-6938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело №  А67-6938/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018

Полный текст решения изготовлен 16.08.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.А.Белоконь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Зырянский район»

к муниципальному образованию «Зырянский район» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений Администрации Зырянского района» (1)

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьлес» (2)

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным п. 3.3.3 договора аренды земельного участка № 8 от 22.03.2018,

при участии в заседании:

от Заместителя прокурора Томской области  – Емельяновой С.А., служебное удостоверение ТО № 214504,

от ответчика (1) – без участия,

от ответчика (2) – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Томской области обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования «Зырянский район» к муниципальному образованию «Зырянский район» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений Администрации Зырянского района» (далее - МКУ «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений администрации Зырянского района»),  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьлес» с иском о признании недействительным пункта 3.3.3 договора аренды земельного участка от 22.03.2018 № 8, заключенного между муниципальным образованием «Зырянский район» в лице МКУ «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений администрации Зырянского района» и ООО «Сибирьлес», согласно которому арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор  аренды  на  новый  срок  на  согласованных  сторонами  условиях  по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения срока действия договора.

В обоснование иска указано, что положения пункта 3.3.3 договора аренды земельного участка от 22.03.2018 № 8 противоречат статье 39.6, пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик - муниципальное образование «Зырянский район» в лице МКУ «Управлениежизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений Администрации Зырянского района» в отзыве на исковое заявление, считая  исковые требования законными и обоснованными, признал их в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик - ООО «Сибирьлес» в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, пояснил, что  в настоящее время проведение аукциона по продаже земельного участка и аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме не осуществляется. Данное следует также из письма Минэкономразвития РФ от 2 июля 2015 г. № Д23и-3072. Просил суд принять во внимание конкретные свойства данного земельного участка, а именно - земельный участок много лет используется как площадка складирования древесно-стружечного топлива. Указал, что сведений об обращении третьих лиц за защитой нарушенного права материалы дела не содержат.

В судебное заседание представители ответчиков, заинтересованного лица не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заместителя прокурора Томской области в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав пояснения представителя заместителя прокурора Томской области, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между муниципальным образованием  «Зырянский район», от имени и в интересах которого выступает муниципальное казенное учреждение «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений Администрации Зырянского района» (арендодатель) и ООО «Сибирьлес» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.03.2018 № 8, по  условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды для производственных целей земельный участок площадью 17644 кв. м с кадастровым номером 70:05:0101002:1289, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местоположение: Томская область, р-н Зырянский, с. Зырянское, в 300 метрах южнее водонапорной башни бывшего подсобного хозяйства завода строительных материалов (пункт 1.1).

Земельный участок передан Управлением и принят ООО «Сибирьлес» по акту приема-передачи от 22.03.2018.

Договор заключен на срок с 22.03.2018 по 22.02.2019 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения срока действия договора.

Считая, что условие пункта 3.3.3 договора от 22.03.2018 № 8 не соответствует требованиям земельного законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок ранее предоставлен этим лицам в аренду без проведения торгов.

При этом обязательная совокупность условий реализации права на заключение нового договора предусмотрена пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, также не предоставляющая арендаторам таких участков преимущественных прав по отношению к иным лицам.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, содержащиеся условия договора в пункте 3.3.3 являются ничтожными, так как противоречат пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительным оспоренного пункта договора аренды земельного участка не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора аренды.

Доводы ответчика – ООО «Сибирьлес» о невозможности проведения торгов на право заключения договора аренды по мотиву отсутствия федерального закона, регламентирующего порядок проведения торгов в электронной форме, являются необоснованными и отклоняются судом  в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Вопросы подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы ст.ст. 39.11 - 39.13 ЗК РФ.

Отсутствие порядка проведения аукциона в электронной форме может служить основанием для невыполнения установленной законом обязанности передачи прав аренды на торгах.

С учетом требований подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствие федерального закона, регламентирующего порядок проведения торгов в электронной форме, также не свидетельствует о наличии у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Довод ответчика -  ООО «Сибирьлес»  об использовании земельного участка в качестве площадки складирования древесно-стружечного топлива  не имеет значения и не влияет на недействительность условия пункта 3.3.3 договора.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статье 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении определение от 29.05.2018 № 1201-О, положение пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации об отсутствии у арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Так как муниципальное образование «Зырянский район» освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, последняя взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО «Сибирьлес» подлежит взысканию  в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 3.3.3 договора аренды земельного участка от 22.03.2018 № 8, заключенного между муниципальным образованием «Зырянский район» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений администрации Зырянского района» и обществом с ограниченной ответственностью  «Сибирьлес», согласно которому Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор  аренды  на  новый  срок  на  согласованных  сторонами  условиях  по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения срока действия договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                         И.А.Белоконь