Решение от 30 января 2018 г. по делу № А29-16528/2017

69/2018-8817(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16528/2017
30 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________ при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________ к Акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________________________________ о привлечении к административной ответственности, ____________________ при участии:

от заявителя: не явился, _____________________________________________ от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09 января 2018 года), ____ установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, - Акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» (далее – Акционерное общество, Институт), представил суду отзыв, в котором просит суд оставить заявление административного органа без удовлетворения, ссылаясь, ву частности, на пропуск срока давности привлечения к административной

ответственности. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 09 января 2018 года № 02.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, однако дока- зательства надлежащего извещения административного органа о месте и времени судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем требования Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо- Западному федеральному округу (далее - Управление Росаккредитации) раз- решается судом в отсутствие представителя названного лица.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извеще- ны о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного про- цессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 08 декабря 2017 года дело № А29-16528/2017, исходя из положений статьи 137 АПК РФ, было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с последующим переходом к судебно- му разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от сторон не поступило. В связи с этим суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 января 2018 года до 23 января 2018 года.

Заслушав представителя Института, арбитражный суд установил сле- дующее.

В сентябре 2017 года на основании приказа Управления Росаккредитации от 08 сентября 2017 года № СЗФО-вн/62-П-ВВ была проведена внепла- новая выездная проверка в отношении Акционерного общества, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации № RARU.511184.

Выявленные в ходе проверки нарушения были отражены в Акте про- верки от 12 сентября 2017 года № СЗФО-вн/62-П-ВВ, в том числе было вы- явлено следующее: испытательной лабораторией Акционерного общества были выданы протоколы испытаний: от 06 октября 2016 года № 654-16; от 13 октября 2016 года № 716-16; от 11 ноября 2016 года № 805-16; от 02 декабря 2016 года № 853-16; от 02 декабря 2016 года № 851-16; от 02 декабря 2016 года № 854-16 и от 22 ноября 2016 года № 834-16 по показателям, отсут- ствующим в утвержденной в области аккредитации, указанной в реестре аккредитованных лиц, то есть испытательной лабораторией Акционерного общества были выданы протоколы испытаний вне области аккредитации.

14 ноября 2017 года уполномоченным должностным лицом Управления Росаккредитации в отношении Института был составлен протокол №

27/2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.48 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с насто- ящими требованиями в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат не удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, преду- смотрена ли законом административная ответственность за совершение дан- ного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недосто- верных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным ор- ганом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым дол- жен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определе- на при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответ- ствующих процедур.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ ак- кредитованные лица вправе осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

На основании части 7 статьи 13 названного выше Федерального закона критериями аккредитации должны устанавливаться требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техниче- ским средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Испытательная лаборатория должна соответствовать критериям аккредитации, установленным приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации».

Согласно пункту 18 Критериев к критериям аккредитации лабораторий относится, в том числе, наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует, в том числе представление испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результа- тов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

В силу пункта 21 Критериев наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испыта- тельного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответ- ствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспе- чении единства измерений, а также иных технических средств и материаль- ных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испы- таниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных право- вых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Таким образом, аккредитованная испытательная лаборатория (центр) признается компетентной на осуществление деятельности по оценке соответствия, и, следовательно, вправе осуществлять такую деятельность только в области своей аккредитации.

При этом предметное содержание области аккредитации, включая до- кументы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и

измерений, которые управомочена применять испытательная лаборатория применительно к определяемым характеристикам объекта испытаний на соответствие требованиям документов, устанавливающим требования к объек- ту исследований (испытаний), измерений (технические регламенты и (или) документы в области стандартизации), удостоверяется аттестатом аккредитации соответствующей испытательной лаборатории.

Правильность и надежность испытаний, проводимых аккредитованной испытательной лабораторией для целей оценки соответствия, может быть обеспечена только при проведении испытаний в рамках области аккредитации данной испытательной лаборатории; в противном случае результаты испытаний априори являются необъективными.

В рассматриваемой ситуации Управление Росаккредитации установи- ло, что испытательной лабораторией Акционерного общества были выданы протоколы испытаний: от 06 октября 2016 года № 654-16; от 13 октября 2016 года № 716-16; от 11 ноября 2016 года № 805-16; от 02 декабря 2016 года № 853-16; от 02 декабря 2016 года № 851-16; от 02 декабря 2016 года № 854-16 и от 22 ноября 2016 года № 834-16 по показателям, отсутствующим в утвержденной в области аккредитации, указанной в реестре аккредитованных лиц, то есть испытательной лабораторией Института были выданы протоколы испытаний вне области аккредитации.

При таких обсточтельствах событие и состав вменяемого Институту административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.48 Ко- АП РФ, подтверждается материалами настоящего дела.

Ответственность за допущенное испытательной лабораторией Акционерного общества правонарушение предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.

Требования КоАП РФ к порядку привлечения Института к административной ответственности проверены арбитражным судом и признаны судом соблюденными.

Вместе с тем, в данном случае Институт не может быть привлечен к ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по де- лу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производ- ство по делу, обсуждаться не может.

Срок привлечения к ответственности за указанное выше администра- тивное правонарушение нарушение составляет 01 год с момента совершения административного правонарушения. Нормы КоАП РФ не предостав- ляют суду возможности восстановления пропущенного срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела, последний эпизод совер- шенного ответчиком административного правонарушения состоялся 02 декабря 2016 года. Следовательно, к моменту рассмотрения дела в арбитраж-

ном суде, то есть к 23 января 2018 года, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем Акционерное общество не может быть привлечено к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования Управления Росаккредитации не могут быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу о привлечении Акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятиднев- ного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.