Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А35-3488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3488/2022
14 февраля 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 09.02.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Предприятие "Промжелдортранс" (305026, Курская область, Курск город, Аккумулятор поселок, 32а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Курская железнодорожная компания" (305026, Курская область, Курск город, Аккумулятор поселок, дом 34а, офис 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 786 525 руб. 60 коп., проценты в размере 33 875 руб. 45 коп.

а так же судебных расходов: 19 408 руб. коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

Третьи лица: ООО «Транском», ООО «Леон Компани».

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – ФИО2 приказ №14 от 06.02.2023,

От ответчика – ФИО3 по доверенности 10.01.2023,

От третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие "Промжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд Курской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Курская железнодорожная компания" о взыскании убытков в размере 786 525 руб. 60 коп., проценты в размере 33 875 руб. 45 коп., а так же судебных расходов: 19 408 руб. коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

В процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать сумму основного долга в размере 297 688 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 02.02.2023 в размере 30 837 руб. 59 коп., начисление процентов производить по день фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 571 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Транском», ООО «Леон Компани».

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 между Акционерным обществом "Предприятие "Промжелдортранс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Курская железнодорожная компания" был заключен договор №8.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, указанный договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем Заказчику услуг по временному размещению (далее - отстою) и приписке на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих Исполнителю на праве собственности (далее - пути отстоя) и примыкающих к станции Рышково Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (код 208108), порожних вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином праве, в том числе вагонов третьих лиц (далее - вагоны), временно не задействованных в перевозном процессе. Максимальное количество вагонов, единовременно размещаемое на путях отстоя, составляет не более 100 единиц.

Согласно пункту 6.2 договора срок действия договора по 31.12.2020 включительно, а в части финансовых расчетов – до их полного завершения между сторонами.

С января 2021 года между истцом и ответчиком были начаты переговоры по заключению нового договора. Одновременно, в период с января 2021 года по март 2021 года (в период переговоров) по письменным заявкам ответчика полагая, что согласно устной договоренности и в соответствии с действиями ответчика договор будет подписан, истец забирал вагоны в отстой на собственные железнодорожные пути необщего пользования, поступившие на железнодорожную станцию "Рышково", предоставлял отгрузочные реквизиты, проводил раскредитовку вагонов, осуществлял подачу-уборку вагонов, по письменному распоряжению ответчика, вагоны убирались из отстоя и подавались к месту утилизации. При оказании услуг ответчику истец понес расходы по оплате заработной платы тепловозной бригаде, диспетчерам, путейцам; оплата страховых взносов; закупка топлива для тепловозов, содержание тепловозов. Согласно раздела II Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС от 18 июня 2003 года №26) регламент и ответственность за безопасность при выполнении маневровых работ (подача, уборка) с вагонами регулируется подписанным договором, поэтому истец с марта 2021 года перестал подавать вагоны по распоряжению ответчика из отстоя. Восемь вагонов, собственников которых себя заявил ответчик, находятся в отстое на железнодорожных путях необщего пользования истца. Истец несет дополнительные расходы на маневровые работы, т.к. занимая железнодорожные пути, вагоны мешают осуществлению текущей деятельности. Сумма расходов (убытков), рассчитанная по тарифам истца, по состоянию на 20.03.2022 составила 786 525 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№334 от 29.09.2021 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в сумме 33 875 руб. 45 коп.

В связи с неоплатой понесенных расходов истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с расчетом истца и представил свой расчет, где сумма основного долга не может превышать 297 688 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.02.2023 составили 30 837 руб. 59 коп.

Истец с учетом отзыва ответчика на исковое заявление уточнил исковые требования и просит суд взыскать сумму основного долга в размере 297 688 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 02.02.2023 в размере 30 837 руб. 59 коп.

Исследовав материалы дела, изучив и заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 2 Закона N 18-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

Владелец путей необщего пользования - юридическое лицо, имеющее на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 60 Закона N 18-ФЗ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего железнодорожному пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договор об оказании услуг между сторонами в спорный период не был заключен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены в материалы дела доказательства оказанных им услуг. Истцом рассчитаны расходы согласно тарифам, ведомостей подачи, перевозки и уборки вагонов.

Ответчик не согласился с требованиями и представил контррасчет.

С учетом контрсчета ответчика, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать сумму основного долга в размере 297 688 руб. 00 коп.

Заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 297 688 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 02.02.2023 в размере 33 875 руб. 45 коп.

Вместе с тем, ответчиком был представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составляет 30 837 руб. 59 коп.

Истец согласился с контррасчетом и уточнил требования о взыскании процентов на сумму указанную ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом контррасчет признан обоснованным и верным.

С учетом изложенного, суд считает, что уточненные исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 297 688 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 02.02.2023 в размере 30 837 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Курская железнодорожная компания" в пользу Акционерного общества "Предприятие "Промжелдортранс" сумму основного долга в размере 297 688 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 02.02.2023 в размере 30 837 руб. 59 коп., начисление процентов производить по день фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 571 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Предприятие "Промжелдортранс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 837 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Шумаков