Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А75-895/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-895/2020
27 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Сургутского района к обществу с ограниченной ответственностью «Завод контрольно-измерительных приборов и автоматики ресурсно-инженерных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о расторжении договора аренды земельного, обязании освободить земельный участок и передать по акту приемки земель,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.03.2020 № 284,

от ответчика – не явился,

установил:

администрация Сургутского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод контрольно-измерительных приборов и автоматики ресурсно-инженерных систем» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 26.12.2016 № 11201 и об обязании освободить арендуемые земельные участки, передав их по акту приемки земель администрации Сургутского района в рекультивированном состоянии.

Исковые требования мотивированы неоднократным неисполнением ответчиком на протяжении срока действия договора обязательств по внесению арендной платы.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик в суд не явился.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2016 № 11201 (л.д. 36-44), согласно которому истец передал ответчику во временное возмездное владение и в целях размещения объектов: Индустриальный парк «Солнечный» земельные участки

- общей площадью 82 410 кв. м, кадастровый номер 86:03:0051508:304, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, промышленная зона,

- общей площадью 202 370 кв. м, кадастровый номер 86:03:0051508:90103, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный.

Договор аренды заключен на 15 лет, зарегистрирован органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 45-48).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период всего действия договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2019 по делу№ А75-8602/2019, от 14.11.2019 по делу № А75-16108/2019, от 13.12.2019 по делу № А75-19561/2019 с арендатора взыскана задолженность по арендной плате за период с 26.12.2016 по 31.12.2018 в размере 653 677,91 руб., за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 336 598,54 руб., за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 340 338,53 руб. соответственно. Решениями по делам №№ А75-16108/2019, А75-19561/2019 также взыскана неустойка за просрочку внесения арендной платы.

Учитывая неоднократное нарушение условий договора аренды в части внесения арендной платы в установленные договором сроки и размере, истец 30.10.2019 направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Ответчик получил уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и соглашение о расторжении 08.11.2019, что подтверждается копией почтового уведомления.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и оплаты на указанную сумму.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт длительного нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период действия договора. Арендатор с момента заключения договора самостоятельно не вносит арендную плату в установленные договором сроки и размере, задолженность о арендной плате взыскивается в судебном порядке на протяжении 3 лет.

Истец пояснил, что вышеуказанные решения суда на момент судебного разбирательства по настоящему делу не исполнены ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись установленные договором обязательства длительное время, истец в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает требования истца о расторжении договора правомерными.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды подлежит расторжению, ответчик в силу статьи 622 Гражданского кодекса российской Федерации обязан возвратить объекты аренды истцу, свободных от имущества, в рекультивированном состоянии по акту приема-передачи согласно условиям договора.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения 20.10.2020 во втором абзаце допущена опечатка в наименовании договора, которая исправляется судом в настоящем решении согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.12.2016 № 11201.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод контрольно-измерительных приборов и автоматики ресурсно-инженерных систем» в течение месяцас момента вступления в законную силу решения суда освободить арендованные земельные участки: с кадастровым номером 86:03:0051508:304 общей площадью82 410 кв. м, с кадастровым номером 86:03:0051508:90103 общей площадью202 370 кв. м, расположенные в сельском поселении Солнечный, промышленная зона и передать их администрации Сургутского района свободными от имущества, в рекультивированном состоянии по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод контрольно-измерительных приборов и автоматики ресурсно-инженерных систем» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина