Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А56-22074/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22074/2020
30 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Вмсити»

заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Молоток-университет»

об оспаривании постановления


при участии

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 14.01.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 10.02.2020,

от третьего лица – не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вмсити» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) от 18.09.2019 по исполнительному производству №52282/18/78019-ИП от 17.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Молоток-университет».

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство, посчитав причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП Центрального района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №52282/18/78019-ИП; исполнительный документ – исполнительный лист ФС №011749134 от 14.03.2017, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-95983/2015; предмет исполнения – задолженность в размере 1445011,69 руб.; должник – ООО «Молоток Университет».

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника на счете в ПАО Сбербанк.

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель правомерно 04.09.2019 вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства должника на счете в ПАО Сбербанк.

При этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 18.09.2019 об отмене ранее вынесенного постановления.

12.05.2020 заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга вынес постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации от 18.09.2019.

Между тем, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления Общества, поскольку оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судом направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на счете должника за период с 17.10.2018 по 04.12.2019.

От ПАО «Сбербанк России» поступила выписка со счета должника, согласно которой в спорный период отсутствовали операции по счету.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.