Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А58-1400/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1400/2021
21 мая 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.02.2021 № 10-740/3 к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Технопарк Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 635 182,60 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Технопарк Якутия» о взыскании 1 635 182,60 руб. неустойки по пункту 8.2. договора № 1753/16-СТПиС от 28.11.2016 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Окружную администрацию города Якутска.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку представитель ответчика не пояснил каким образом, судебный акт может повлиять на права или обязанности Окружной администрации города Якутска по отношению к одной из сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.11.2016 истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 1753/16–СТПиС о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, по условиям которого (пункт 2.1.) исполнитель обязуется осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) Энергоцентра, принадлежащего заявителю и расположенного по адресу: РС (Я), <...> (далее - Объект) к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора подключение Объекта к сети газораспределения должно осуществляться в соответствии с техническими условиями № П-Я/0251-16 от 29.07.2016 (далее – Технические условия) на подключение (технологического присоединения) к существующим сетям газораспределения (Приложение № 2 к настоящему договору). Размер максимального часового расхода газа, потребляемого Объектом, который обязан обеспечить исполнитель в точке подключения, составляет 185,2 м3/ч. согласно Техническим условиям.

В соответствии с пунктом 2.4. договора мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка, принадлежащего заявителю, осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка заявителя осуществляется исполнителем. Наименование объекта исполнителя до границ земельного участка: «Газопровод высокого давления к Энергоцентру (ГАУ РС(Я) «Технопарк Якутия») по адресу: РС(Я), <...>».

В соответствии с пунктами 3.4.1., 3.4.3. договора заявитель обязан надлежащим образом исполнять указанные в разделе 4 настоящего договора обязательства по оплате мероприятий по подключению (технологическому присоединению) Объекта заявителя к сети газораспределения исполнителя; выполнить установленные в договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке.

Предварительный размер платы за технологическое присоединение в соответствии с расчетом (Приложение № 3 к договору) составляет 1 580 069,77 руб., в том числе НДС 241 027,59 руб. (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2018).

Согласно пункту 4.3. договора оплата по договору осуществляется заявителем согласно полученному счету в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора;

- 90 процентов платы за технологическое присоединение вносится в срок до 30.11.2017.

Во исполнение обязательств по договору ответчик платежным поручением № 234 от 13.02.2017 перечислил истцу 158 006,98 руб. (10% от стоимости договора), платежным поручением № 1784 от 22.08.2017 – 355 515,70 руб.

Пунктом 5.1 договора подключение Объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 1,5 года с момента заключения сторонами настоящего договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по настоящему договору.

Истец, ссылаясь, что ответчиком не исполнены обязательства по подготовке сети газораспределения и газоиспользующего оборудования, тем самым нарушены сроки исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.4.1, 3.4.3, 5.1 договора обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки по пункту 8.2 договора за период с 29.05.2018 по 09.11.2020.

По условиям пункта 8.2. договора, в случае нарушения одной из сторон настоящего договора сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за подключение (технологическое присоединение) по договору за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика 18.11.2020 направлено претензионное письмо № 30-/СТП-4777 от 09.11.2020.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулировать не удалось, истец обратился за судебной защитой.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1314) под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Фактическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

Пунктом 59 Правил № 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (п. 60 Правил № 1314).

Согласно пункту 83 Правил № 1314 к существенным условиям договора о присоединении относятся, в том числе:

а) перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, в перечень мероприятий включаются только мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, мероприятия по мониторингу исполнителем выполнения заявителем технических условий и фактическому присоединению;

б) срок осуществления мероприятий по подключению;

в) порядок разграничения балансовой принадлежности сети газораспределения, сети газопотребления и эксплуатационной ответственности сторон;

г) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения;

д) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение;

е) стоимость разработки исполнителем проектной документации и проведения ее экспертизы (в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту);

ж) положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором о подключении и настоящими Правилами;

з) технические условия, включающие, в том числе информацию, указанную в пункте 75 настоящих Правил;

и) дополнительное соглашение о размере платы за подключение, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки;

к) право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре о подключении;

л) обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения;

н) порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из пункта 88 Правил № 1314 следует, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем. Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

В соответствии с п. 90 Правил № 1314 под границей земельного участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находится принадлежащий заявителю на праве собственности или на ином законном основании объект капитального строительства, в отношении которого предполагается осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых по договору обязательств со стороны истца обязательства по созданию газопровода-ввода до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению исполнены в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.12.2017.

Между тем со стороны ответчика не исполнены обязательства по подготовке сети газопотребления и газоиспользуещего оборудования, тем самым нарушены сроки исполнения обязательств, предусмотренные пунктами 3.4.1, 3.4.3, 5.1. договора.

Согласно акту мониторинга выполнения ответчиком технических условий по договору подключения к газовым сетям объекта капитального строительства от 28.07.2020 по Объекту:

- сеть газораспределения имеется;

- сеть газопотребления отсутствует;

- капитальное строение (котельная) – строение не завершенное;

- газоиспользующее оборудование отсутствует.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения своих обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании 1 635 182,60 руб. неустойки по п. 8.2. договора за период с 29.05.2018 по 09.11.2020.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. договора, в случае нарушения одной из сторон настоящего договора сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за подключение (технологическое присоединение) по договору за каждый день просрочки.

Данное условие соответствует подпункту «и» п. 83 Правил № 1314.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд считает его ошибочным.

В расчете истца неустойка начислена на общий размер платы за технологическое присоединение, что не соответствует принципам добросовестности сторон, юридического равенства, а также компенсационной функции неустойки.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательства в части противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за ту часть обязательства, которая выполнена надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие.

Предусмотренная подпунктом «и» п. 83 Правил № 1314 норма и дублирующий ее пункт 8.2 договора регламентируют применение меры ответственности в виде начисления неустойки в общем виде, указывая на общие основания ее применения – нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору.

Указанная норма не сформулирована применительно к нарушению конкретного обязательства, вследствие чего не может рассматриваться как норма, предполагающая безусловное начисление неустойки от общей суммы платы за технологическое присоединение вне зависимости от размера просроченного обязательства.

Следовательно, начисление неустойки на всю сумму договора, вне зависимости от размера просроченного обязательства, будет противоречить общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Применение мер ответственности без учета частичного надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что начисление неустойки на всю сумму договора, исходя из представленного истцом расчета, вне зависимости от размера просроченного обязательства, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Также судом установлено, что истцом при расчете неустойки применена ошибочно ключевая ставка Банка России – 8,25%, тогда как согласно указанию Банка России от 16.09.2016 на момент заключения договора (28.11.2016) ключевая ставка составляла 10%.

Суд, рассчитав размер неустойки за период с 29.05.2018 по 09.11.2020 на сумму долга 1 066 547,09 руб. (1 580 069,77 руб. (сумма по договору)-513 522,68 руб. (частичная оплата – л.д. 45,46)), приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 337 876,74 рублей (1 066 547,09 руб. * 0,014*10/100 * 896).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с пунктом 69 указанного Постановления, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер договорной неустойки составляет 42,16% годовых и признается судом несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы штрафных санкций, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер неустойки до двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 066 547,09

29.05.2018

Новая задолженность на 1 066 547,09 руб.

1 066 547,09

29.05.2018

16.09.2018

111

7.25

1 066 547,09 × 2×7.25% × 111 / 365

47 030,34 р.

1 066 547,09

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

1 066 547,09 × 2×7.5% × 91 / 365

39 885,94 р.

1 066 547,09

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1 066 547,09 × 2×7.75% × 182 / 365

82 430,94 р.

1 066 547,09

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

1 066 547,09 × 2×7.5% × 42 / 365

18 408,89 р.

1 066 547,09

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

1 066 547,09 × 2×7.25% × 42 / 365

17 795,27 р.

1 066 547,09

09.09.2019

27.10.2019

49

7
1 066 547,09 × 2×7% × 49 / 365

20 045,24 р.

1 066 547,09

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

1 066 547,09 × 2×6.5% × 49 / 365

18 613,44 р.

1 066 547,09

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

1 066 547,09 × 2×6.25% × 16 / 365

5 844,09 р.

1 066 547,09

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

1 066 547,09 × 2×6.25% × 40 / 366

14 570,32 р.

1 066 547,09

10.02.2020

26.04.2020

77

6
1 066 547,09 × 2×6% × 77 / 366

26 925,94 р.

1 066 547,09

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

1 066 547,09 × 2×5.5% × 56 / 366

17 950,63 р.

1 066 547,09

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

1 066 547,09 × 2×4.5% × 35 / 366

9 179,30 р.

1 066 547,09

27.07.2020

09.11.2020

106

4.25

1 066 547,09 × 2×4.25% × 106 / 366

26 255,71 р.

Сумма неустойки: 344 936,04 руб.

При этом, уменьшая размер неустойки, суд учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 344 936,04 руб. за период с 29.05.2018 по 09.11.2020.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 28.05.2018 за нарушение сроков по подготовке сетей, а именно за нарушение п. 3.1., 3.4.3, 5.1. договора, иск подан в суд 04.03.2021, т.е. в пределах установленного законом срока – 3 года.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 352 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1767 от 26.02.2021.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Технопарк Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 344 936 руб. 04 коп. неустойки по пункту 8.2. договора № 1753/16-СТПиС от 28.11.2016 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения за период с 29.05.2018 по 09.11.2020, а также государственную пошлину 29 352 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева