Решение от 28 июля 2018 г. по делу № А56-27794/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-27794/2018 29 июля 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёва О.А., при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" (ОГРН <***>) К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВИАЦИОННОГО НАДЗОРА И НАДЗОРА ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1097847327709) Об оспаривании предписания от 12.12.2017 № 07-43-05/213(П) при участии от заявителя – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие) от Управления – ФИО2 дов от 06,02,2018 Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" (ДАЛЕЕ – Общество) с соблюдением установленного срока обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВИАЦИОННОГО НАДЗОРА И НАДЗОРА ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (далее – Управление, административный орган) об оспаривании предписания от 12.12.2017 № 07-43-05/213(П) (далее - Предписание). Спорным Предписанием на Общество возложена обязанность в срок до 17.07.2018 представить полную и достоверную информацию для проведения категорирования следующих объектов с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий: - автомобильного моста между городом – промплощадкой протяженностью по полотну 38,5 п.м., общей площадью по полотну 500,5 кв.м, - автомобильного моста на промплощадку общей площадью 542 кв.м; - железнодорожного моста ст.Комбинатская-ст.Костомукша общей площадью 390,6 кв.м, - железнодорожного моста ст.Рудная-ст.Бункерная общей площадью по полотну 568,6 кв.м протяженностью по полотну 48,6 п.м, - железнодорожного моста базисный склад – ст.Костомукша общей площадью 390,6 кв.м. В обоснование заявления Общество указывает, что спорные объекты не относятся к объектам транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию, поскольку фактически являются не мостами, а путепроводами. В судебное заседание явился представитель Управления, дал пояснения; заявитель не явился, извещен. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ. Материалы дела исследованы по ст. 65,70,71 АПК РФ. Согласно ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон № 16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующие их на ином законном основании. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.06.2004, от 15.06.2004 спорные объекты принадлежат на праве собственности Обществу В силу п.4 ч.2 ст.12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.1 ст.6 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статья 1 Закона № 16-ФЗ предусматривает, что объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя: а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; б) метрополитены; в) тоннели, эстакады, мосты; г) морские терминалы, акватории морских портов; д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации. Как видно из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права спорные объекты зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как мосты. Однако в материалы дела представлены технические паспорта, характеризующие спорные объекты как «железобетонные путепроводы». Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Общества обязанности выполнять требования п.4 ч.2 ст.12 Закона № 16-ФЗ в отношении объектов. В ответ на запрос суда Росавтодор сообщил, что в соответствии с требованиями ГОСТ 33178-2014 путепровод относится к мостовым сооружениям. Согласно ч.5 ст.6 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Приказом Минтранса России от 23.07.2014 N 196 установлен Перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта. В соответствии с эти Перечнем некоторые путепроводы действительно не подлежат категорированию – длиной до 25 м включительно, а также деревянные, наплавные и временные. Из материалов дела не усматривается, что спорные объекты относятся к указанному Перечню. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены или изменения Предписания. В удовлетворении заявления следует отказать. Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. в удовлетворении заявления – отказать. 2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Селезнёва О.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "Карельский окатыш" (ИНН: 1004001744 ОГРН: 1021000879316) (подробнее)Ответчики:Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 7838434432 ОГРН: 1097847327709) (подробнее)Судьи дела:Селезнева О.А. (судья) (подробнее) |