Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А36-2516/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-2516/2020

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 300012, <...>) в лице филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» (ул.Московская, д.8А, <...>)

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании недействительным предписания 04.03.2020 № 1772,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:

ФИО1 (г.Липецк),

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398002, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО: не явился,

от ГЖИ: ФИО2 – консультант отдела лицензирования и административного производства (доверенность от 09.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 – заместитель руководителя – начальник отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги (доверенность от 09.01.2020), ФИО4 – консультант отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги (доверенность от 14.01.2020),

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания от 04.03.2020 № 1772, вынесенного в его адрес Государственной жилищной инспекцией Липецкой области (далее – ГЖИ, заинтересованное лицо).

Оспариваемым предписанием от 04.03.2020 № 1772 на заявителя возложена обязанность устранить нарушения ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», пп.61, 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034, а именно: в соответствии с положениями пп.62-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034, осуществить ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя по адресу: <...>.

По утверждению заявителя, ввод узла учета тепловой энергии в эксплуатацию осуществлен в предусмотренном законом порядке, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета от 06.03.2017, актом периодической проверки ОДПУ от 14.03.2019, согласно которому дата последующей поверки средств измерений, входящий в состав ОДПУ – 2021 год. Кроме того, как утверждает заявитель, по ранее проведенным проверкам аналогичные предписания ГЖИ были отменены ею после обжалования их в арбитражный суд.

ГЖИ возразила против заявленных требований, указав, что составленный заявителем акт ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя не соответствует пункту 62 Правил № 1034, поскольку не содержит подписи представителя потребителя. В связи с этим ГЖИ считает, что по этому прибору учета не мог осуществляться коммерческий учет тепловой энергии, поступающей в помещения дома.

Определениями от 25.05.2020 и от 29.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ООО «УК «Парус».

Третье лицо ФИО1 поддержал позицию ГЖИ.

В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайством от 12.10.2020 просил отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью явки. Рассмотрев указанное ходатайство, суд учитывал, что явка представителя заявителя в судебное заседание не была признана судом обязательной, заявителем представлены дополнительные пояснения по делу, иных аргументов для отложения судебного разбирательства не указано. В связи с этим суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства. Принимая во внимание его надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, а также извещение об этом третьих лиц, суд рассматривает спор по существу в их отсутствие.

Выслушав представителей ГЖИ, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с поступившим обращением жителя дома 33 по ул.В.Терешковой в г.Липецке (см. л.д.51 – т.1) и на основании распоряжения руководителя Госжилинспекции от 03.02.2020 № 1061 (л.д.118 – т.1) заинтересованным лицом проведена внеплановая выездная проверка заявителя в период с 05.02.2020 по 04.03.2020. По результатам проверки составлен акт № 1415 от 04.03.2020 (л.д.122-123 – т.1) и выдано предписание № 1772 от 04.03.2020 (л.д.124 – т.1), согласно которому заявителю предписано устранить нарушения ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», п.61, 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034, а именно: в соответствии с положениями пп.62-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя осуществить ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя по адресу: <...>. В срок до 30.04.2020 предоставить в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области информацию о проведенной работе с приложением подтверждающих документов.

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 11 «Положения о государственном жилищном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 08.02.2016 № 43-р, арбитражным судом установлено, что внеплановая проверка ПАО «Квадра» проведена Жилищной инспекцией в пределах ее компетенции. При этом Жилищной инспекцией соблюдены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и ст.20 ЖК РФ при организации и проведении внеплановой проверки заявителя. Данные обстоятельства Обществом не оспорены.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно п.7 ч.2 ст.16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Подпунктом 1 ч.1 ст.17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

С учетом положений п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ и имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом также установлено, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом, проводившим проверку, в пределах его полномочий, предусмотренных законом.

Следовательно, порядок выдачи оспариваемого предписания ГЖИ соблюден.

Оценивая доводы сторон об обоснованности и законности предписания, суд учитывает следующее.

Как видно из акта проверки от 04.03.2020 № 1415, ГЖИ установлено следующее.

По адресу: <...> установлен коллективный (общедомовой) прибор учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии, теплоносителя. По информации ПАО «Квадра» вышеуказанный дом оборудован прибором учета по программе технического перевооружения тепловых сетей филиала ПАО «Квадра» за счет денежных средств ПАО «Квадра». При этом ввод в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии был осуществлен в нарушение требований Правил № 1034, акт ввода в эксплуатацию от 06.03.2017 составлен в отсутствие представителя потребителя.

Одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами (п\п.2 п.1 ст3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», далее – Закон о теплоснабжении).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

В статье 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2).

В соответствии со ст.19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч.2 ст.19 Закона).

Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (ч.5 ст.19 Закона о теплоснабжении).

Согласно ч.6 ст.19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Установка заявителем – теплоснабжающей организацией узла коммерческого учета тепловой энергии в доме № 33 по ул.Терешковой подтверждается актом об окончании монтажных работ от 28.12.2016 (см. л.д.142 – т.2). Установка названного узла в жилом доме теплоснабжающей организацией не противоречит пунктам 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении и п.38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с ч.7 ст.19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Согласно п.61 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Порядок ввода узлов учета в эксплуатацию, установленных у потребителя, предусмотрен пунктами 62-70 Правил № 1034. Так, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;

б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (п.62 Правил № 1034).

Как следует из п.63 Правил № 1034, комиссия создается владельцем узла учета.

Поскольку доказательств передачи узла учета потребителю (представителю потребителя - ООО «УК «Парус») в доме № 33 по ул.Терешковой заявитель не представил, суд считает обоснованным вывод ГЖИ о том, что инициатором создания комиссии по вводу узла учета в эксплуатацию является ПАО «Квадра».

Заявителем представлен акт от 30.12.2016 приемки в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя после окончания наладочных работ (см. л.д.143 – т.2), а также акт ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя от 06.03.2017 (см. л.д.15 – т.1). Однако представленные акты составлены комиссионно представителями теплоснабжающей организации и организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета; представители потребителя – управляющей организации в составлении этих актов не участвовали, что является нарушением п.62 Правил № 1034.

Доводы заявителя о том, что фактически после ввода узла учета в эксплуатацию узел учета подвергался периодической проверке и был допущен к дальнейшей эксплуатации, подтверждены актами, составленными с участием представителей потребителя, от 14.03.2019, от 23.07.2019, от 22.01.2020 (см. л.д.101-103 – т.1).

Вместе с тем, указанные акты не подменяют собой надлежаще составленный акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, предусмотренный пунктом 67 Правил № 1034.

Так, согласно п.64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.

На основании п.66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Согласно п.73 Правил № 1034 проверка готовности узла учета к эксплуатации и составление акта периодической проверки узла учета перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется в том же порядке.

Следовательно, представленные заявителем акты от 14.03.2019, от 23.07.2019, от 22.01.2020 составлены в том же порядке, что предусмотрен и для составления акта ввода узла учета в эксплуатацию. Указанные акты составлены с участием представителей управляющей организации; иного при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Однако названные акты свидетельствуют о пригодности узла учета в доме № 33 к эксплуатации только с 14.03.2019, а не с 06.03.2017, как указано заявителем на основании акта от 06.03.2017. Кроме того, при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется представителем потребителя, у которого установлен узел учета (пп.69, 70 Правил № 1034). Акт ввода в эксплуатацию от 06.03.2017 содержит сведения о пломбировании. Однако акт составлен с нарушением п.62 Правил № 1034, в отсутствие представителя потребителя. Следовательно, указанные в нем сведения нельзя признать достоверными.

Помимо этого акт от 06.03.2017 имеет значительные отличия по описанию состава узла учета относительно актов от 14.03.2019, от 23.07.2019, от 22.01.2020: в первом акте в составе узла учета поименовано восемь приборов, в трех других актах поименовано семь приборов, отсутствует преобразователь давления измерительный 210274\210275. Кроме того, монтаж узла учета в декабре 2016 в составе семи частей не соответствует паспортам этих частей узла учета, поскольку в паспортах поименованных в актах от 30.12.2016 и от 06.03.2017 указаны даты изготовления частей узла учета, принятых в эксплуатацию в декабре 2016, - январь 2017 года (см. л.д.144-159 – т.2). Указанные противоречия заявителем не устранены.

При этом пункт 68 Правил № 1034 содержит императивную норму о том, что именно акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Иными словами узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В связи с этим ввод в эксплуатацию узла учета в доме № 33 по ул.В.Терешковой в г.Липецке в декабре 2016 и марте 2017 суд не может считать соответствующим порядку, установленному Правилами № 1034.

Доводы заявителя о том, что ранее вынесенные предписания были отменены ГЖИ, не влияет на указанный выше вывод суда.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения данного дела оплаченная заявителем госпошлина в сумме 3000 руб. (см. платежное поручение № 14527 от 07.11.2019 – л.д.10 – т.1) относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» о признании недействительным предписания от 04.03.2020 № 1772, вынесенного в его адрес Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.

Судья Л.С. Тонких