Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А79-6344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-6344/2023

06 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.           


при участии представителя       

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 27.12.2024 № 35-11/8)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.05.2024 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024

по делу № А79-6344/2023


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы

по Чувашской Республике


и   у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) от 14.03.2023                       № 20-29/2293 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.05.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Предпринимателем и ООО «Трансспецстрой-57» создана ситуация, при которой ООО «Трансспецстрой-57», являющееся несостоятельным (банкротом), не уплачивает в бюджет налог на добавленную стоимость от сделки, а Предприниматель получает формальное право на вычет по этому налогу. Кроме того, заявитель полагает, что Предприниматель пропустил трехлетний срок, установленный для заявления права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

 На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 03.02.2025.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Управление провело камеральную налоговую проверку представленной ИП ФИО2 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, по результатам которой составило акт от 16.01.2023 № 20-29/379.

В ходе проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 000 000 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «Трансспецстрой-57».

Проверяющие пришли к выводу о создании искусственной ситуации, при которой контрагент – ООО «Трансспецстрой-57», являющееся несостоятельным (банкротом), не уплачивает в бюджет налог на добавленную стоимость, а Предприниматель получает формальное право на вычет по данному налогу.

По итогам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение от 14.03.2023 № 20-29/2293 о привлечении Предпринимателя к ответственности по  пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей. В этом же решении Предпринимателю предложено уплатить 2 000 000 рублей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу от 21.06.2023 № 07-08/1549@ апелляционная жалоба ИП ФИО2 на решение Управления от 14.03.2023 № 20-29/2293 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления от 14.03.2023 № 20-29/2293, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 146, 168, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьями 218, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд  Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал наличия недобросовестных, согласованных действий участников сделки, направленных исключительно на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 3 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.


В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

            Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 000 000 рублей Предприниматель представил заключенные с ООО «Трансспецстрой-57» (продавцом) договоры  от 20.06.2019 № 8, 9, 10, 11, 12, 13 на приобретение трех транспортных средств марки КАМАЗ и трех прицепов бортовых, а также счета-фактуры от 29.06.2022 № 1 – 6, которые зарегистрированы в разделе «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Трансспецстрой-57» за 2 квартал 2019 года, представленной 25.07.2022 путем составления дополнительного листа.

            Оплата по указанным договорам произведена Предпринимателем в период с 21.06.2019 по 03.07.2019.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2021 по делу № А48-3251/2021 возбуждено дело о банкротстве ООО «Трансспецстрой-57»; определением суда от 15.12.2021 ООО «Трансспецстрой-57» признано несостоятельным (банкротом).

Судами также установлено, что  при постановке на учет в органах ГИБДД Предпринимателю стало известно, что приобретенные транспортные средства находятся в залоге у АО «Россельхозбанк». Для снятия залога ИП ФИО2 28.06.2022 перечислил на счет залогодержателя денежные средства на сумму 6 223 797.05 рублей по кредитному договору <***>, заключенному между ООО «Трансспецстрой-57» и АО «Россельхозбанк».

Об имеющемся залоге при заключении договоров контрагент – ООО «Трансспецстрой-57» Предпринимателя в известность не поставил, ввел в заблуждение. ФИО2 неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении должностных лиц ООО «Трансспецстрой-57» к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий.

В свою очередь, Предприниматель произвел страхование указанных транспортных средств по договорам ОСАГО и использовал их в своей предпринимательской деятельности.

Кроме того, судами установлено, что в рамках дела о банкротстве Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области 23.09.2022 обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов налога на добавленную стоимость в размере                 2 048 517 рублей (от операций по продаже спорных транспортных средств).

Суды исследовали и оценили представленные в дело документы и установили, что волеизъявление сторон сделки (Предпринимателя и ООО «Трансспецстрой-57») было направлено на создание именно тех правовых последствий, которые предусмотрены договорами купли-продажи, в частности, транспортные средства переданы покупателю, а покупатель произвел их оплату по рыночной цене; реальность исполнения договоров купли-продажи транспортных средств налоговым органом не опровергнута; на момент совершения сделки в 2019 году ИП ФИО2 не мог знать о наличии признаков банкротства у ООО «Трансспецстрой-57». Налоговый орган не доказал наличия взаимозависимости Предпринимателя с ООО «Трансспецстрой-57», а также недобросовестных, согласованных действий, направленных исключительно на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суды признали правомерным применение Предпринимателем налогового вычета в спорной сумме.

Между тем суды не учли следующего.

   Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

            Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

            Между тем суды, признав правомерным применение налоговых вычетов, не исследовали вопрос о соблюдении Предпринимателем срока на заявление налоговых вычетов, установленного в пункте 2 статьи 173 НК РФ. При этом в суде апелляционной инстанции Управление такой довод заявляло.

Учитывая изложенное, вывод судов об удовлетворении заявленного требования является преждевременным, сделанным при неполном выяснении имеющих значение для разрешения настоящего спора фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

   Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А79-6344/2023 отменить.

            Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Т.В. Шутикова


Судьи


М.В. Созинова

Л.В. Соколова