Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А29-7955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7955/2017
05 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 и 28 сентября 2017 года дело по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании возвратить лесной участок

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.17г.

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика передать арендодателю лесной участок лесного фонда, предоставленный в аренду по договору № С0990513/08/13-АЗ от 08.02.2013, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации, тем самым выполнив условия договора аренды.

Основанием требований указано прекращение договорных арендных отношений в связи с истечением срока аренды, отсутствие законных оснований для пролонгации договора, а равно отсутствие обращений со стороны Общества о дальнейшей необходимости использования лесного участка или о заключении договора аренды на новый срок.

Ответчик считает договор аренды действующим - возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и настаивает на том, что от истца не поступало уведомление об отказе от договора. Также указывает в отзыве, что использует спорный участок для проведения работ по строительству компрессорных станций «Новоурдомская», «Новомикуньская», «Новосиндорская», и «Сосногорская» в cоставе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании подпункта 2 пункта 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) 8 февраля 2013 г. между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественником истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № С0990513/08/13-АЗ (далее - договор, л.д. 8-14).

По условиям раздела 1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок земель лесного фонда, расположенный по адресу: Республика Коми, МО ГО «Инта», ГКУ РК «Печорское лесничество», Интинское участковое лесничество, квартал № 125, границы и характеристики которого представлены в приложениях 1 и 2 к договору.

Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Цель использования – под размещение площадки для складирования труб и временного жилого городка в районе ст.Кожим при реализации строительства системы магистрального газопровода "Бованенково-Ухта". Общая площадь участка 12,2 га, согласно приказу и приложению №2.

Лесной участок является частью лесного участка площадью 62 579 га с кадастровым номером 11.18:0301001:194, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 11АА № 729301 от 09.10.2010.

Фактическая передача лесного участка в аренду оформлена прилагаемым к договору актом приема-передачи (л.д.15).

Срок действия договора согласно его п.3.2 определен с 8 февраля по 31 декабря 2013 года.

Данный срок сторонами дважды продлялся - дополнительным соглашением №1 от 15 января 2014г. договор заключен на новый срок по 30.12.2014г., а дополнительным соглашением №2 от 16 декабря 2014г. - заключен на новый срок с 31.12.2014г. по 30.11.2015г. (л.д.39, 40).

Дальнейших продлений договора, а равно рассмотрение заявления ответчика о необходимости продления договора материалами дела не установлено.

Согласно п.10.1 договора, последний прекращается по истечении его срока действия и исполнения п.6.4.5 настоящего договора.

П.6.4.5, в свою очередь, предусматривает обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).

В дополнительных условиях договора (пункт 11.3) сторонами согласовано, что по ходатайству арендатора срок договора аренды, указанный в пункте 3.1, может быть продлен в соответствии с законодательством РФ.

Условия реализации права арендатора на инициирование заключения договора аренды на новый срок предусмотрены положениями пункта 6.3.2 договора и включают в себя направление арендатором арендодателю соответствующего письменного заявления не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора, а также наличие документации, разрешающей дальнейшее использование лесов (лицензии на недропользование в случае разработки месторождений) и другой документации в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывает истец, соответствующее волеизъявление арендатором выражено не было.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора передача арендованного лесного участка арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке данные требования были предъявлены Обществу письмом от 10 мая 2017 года №455 (л.д.18).

Суд удовлетворяет заявленные требования исходя из следующего.

Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

В соответствии с положениями ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ и ст.72 ЛК РФ по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) во временное владение и пользование за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Исходя из буквального толкования условий договора в их взаимосвязи (пункты 3.1, 6.3.2, 6.4.5, 10.1, 11.3), а также принимая во внимания фактически сложившиеся правоотношения сторон по оформлению дополнительных соглашений о заключении договора на новый срок, суд соглашается с истцом, что возобновление договора на неопределенный срок в отсутствии на то активного волеизъявления арендатора сторонами не согласовано, в связи с чем по истечении 30 ноября 2015 года договор сторон прекращен, а у ответчика возникла обязанность возвратить переданный ему во временное пользование лесной участок с проведенными мерами технической и биологической рекультивации.

Доказательств обращения арендатора к арендодателю с заявлением о заключении договора на новый срок материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что он продолжает пользоваться лесным участком и производил оплату арендной платы до 2017 года в соответствии с произведенными расчетами истца, не свидетельствуют о возобновлении договора на неопределенный срок.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Принятие арендодателем соответствующих оплат не свидетельствует о продолжении договорных отношений, а направленная ответчику претензия от 10 мая 2017 г. подтверждает позицию Министерства о прекращении договорных отношений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Такое же требование с учетом специфики предмета аренды (участок лесного фонда) согласовано сторонами в пункте 6.4.5 договора.

В соответствии с п. 6 ст. 21 ЛК РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В связи с тем, что договорные отношения сторон прекращены, ответчик без законных оснований не исполняет надлежащим образом своей обязанности по возврату лесного участка в состоянии, оговоренном в договоре.

Соответственно, требования об обязании ответчика вернуть лесной участок в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по биологической лесной рекультивации, подлежит удовлетворению. Доказательств того, что участок возвращен, а также что имеются какие-либо непреодолимые препятствия по его приведению в надлежащее состояние, либо таких работ не требуется, в дело не представлено.

Равным образом ответчиком не представлено доказательств наличия на арендованном лесном участке объектов недвижимости, препятствующих его приведению в состояние и качество, пригодное для ведения лесного хозяйства. Имеющиеся в деле фотографии территории лесного участка (л.д.48-50) данные доводы не подтверждают.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая подтвержденные материалами дела основания правомерности исковых требований, не опровергнутые ответчиком, иск Министерства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) лесной участок лесного фонда, предоставленный по договору № С0990513/08/13-АЗ от 08.02.2013, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб.государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова