Решение от 11 января 2025 г. по делу № А56-92431/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92431/2024
12 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БУНКЕР-КИНГ" (адрес: Россия 188642, ФИО1 Р-Н, ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., УЛ ПОЖВИНСКАЯ, Д. 4А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2012, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХУТИЛИЗАЦИЯ" (адрес:  Россия 426011, Г. ИЖЕВСК,, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА,, УЛ. МАЙСКАЯ, Д. 8, КВ. 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2014, ИНН: <***>);

о возврате имущества

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 18.01.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БУНКЕР-КИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХУТИЛИЗАЦИЯ" (далее – ответчик) с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью "ПромТехУтилизация" в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БУНКЕР-КИНГ" следующее имущество:

- Контейнер К20-108 с заводским номером: БК208, цвет: красный, дата производства: 06.2019 г., стоимостью 350 0000 рублей.

Определением арбитражного суда от 30.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "БУНКЕР-КИНГ" (Арендодатель) и ООО "ПромТехУтилизация" (Арендатор) заключен договор №04/08А от 15.08.2022 года аренды контейнеров для сбора мусора (отходов производства и потребления).

Согласно п. 1.1 указанного договора, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору движимое имущество - контейнеры для сбора отходов производства и потребления.

Согласно п. 1.2. договора наименование, спецификация, количество, стоимость единицы арендуемого имущества, размер ежемесячной арендной платы, а также срок аренды согласовываются и определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно п. 1.3. договора Арендодатель передает Арендатора в аренду имущество по акту сдачи-приемки имущества, в котором также указываются адреса размещения контейнеров на территории Арендатора.

В приложении №1 от 15.08.2022 г. к договору аренды указано следующее имущество подлежащее передаче по вышеуказанному договору аренды:

- Контейнер К-20, объем 20м3, размер арендной платы составляет 22 500 рублей за единицу в месяц, количество арендуемых единиц: 01, особые отметки: контейнер К-20-158.

В приложении №4 от 28.02.23 г. к договору аренды указано следующее имущество подлежащее передаче по вышеуказанному договору аренды:

- Контейнер К-20, объем 20м3, размер арендной платы составляет 18 700 рублей за единицу в месяц, количество арендуемых единиц: 01, особые отметки: контейнер К-20-108.

Надлежащее исполнение обязанности Арендодателя по передаче арендуемого имущества подтверждается подписанным между сторонами актом сдачи-приема №1 09.03.2023 года (приложение к приложению №4 от 28.02.23 г.), актом сдачи-приема №1 от 17.08.2022 года (приложение к приложению №1 от 15.08.22 г.).

Порядок оплаты по договору установлен п. 3.2. Договора, согласно которому оплата производится Арендатором в порядке предоплаты не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, на основании счета, выставленного Арендодателем.

Согласно доводам истца, Арендатором ненадлежащим образом исполняются вышеуказанные обязательства, в связи с чем, на стороне Ответчика образовалась задолженность перед Истцом.

Общий размер задолженности за период с февраля 2024 по сентябрь 2024 года  составляет: 171 900 рублей.

29.02.2024 г. контейнер К-20-158 был возвращен Истцу.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 26.06.2024 о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате переданного в аренду имущества.

Однако после одностороннего расторжения договора Ответчиком контейнер К-20 (К-20-108) возвращен не был.

Местонахождение указанных контейнеров Истцу неизвестно.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 от 20.09.2023 г. к договору №08/23А от 04/08А в случае не достижения «Сторонами» согласия по вопросам исполнения обязательств по настоящему Договору, спор разрешается в суде по месту нахождения Арендодателя в соответствии с действующим законодательством.

26.06.2024 истец направил в адрес ответчика требование о возврате имущества. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С обоснование факта передачи имущества Истцом представлен акт приема-передачи оборудования №1 от 09.03.2023 года (приложение к приложению №4 от 28.02.2023 г.), согласно которому Ответчиком был принят контейнер К20-108 с заводским номером: БК208, цвет: красный, дата производства: 06.2019 г.,

По условию п. 6.7 Договора в случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения Договора, Арендатор обязан возвратить Имущество Арендодателю в течение одного рабочего дня с даты получения уведомления об отказе Арендодателя от исполнения (расторжении) Договора в одностороннем порядке.

Требование о возврате имущества (досудебная претензия) направлено в адрес арендатора 26.06.2024 (РПО 18864291003640) получено ответчиком 05.07.2024.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактически подтвержденных Истцом обстоятельств.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства возврата имущества в порядке положений ст. 622 ГК РФ в материалы дела не представлены, в связи с чем требования Истца о возврате оборудования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "ПромТехУтилизация" в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БУНКЕР-КИНГ" следующее имущество - Контейнер К20-108 с заводским номером: БК208, цвет: красный, дата производства: 06.2019 г., стоимостью 350 0000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромТехУтилизация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БУНКЕР-КИНГ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.