Определение от 23 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А26-9229/2025
24 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2026 по делу № А26-9229/2025 (судья Погосян А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к ИП ФИО1 о взыскании;

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

установил:

ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2026 по делу № А26-9229/2025; заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу и ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на то, что о факте принятия обжалуемого решения ему стало известно 07.04.2026 из смс-оповещения о наложении ареста на банковский счет (на сайте «Госуслуг» было размещено письмо о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2026 № 77533/26/10020-ИП).

Ответчик обращает внимание, что определение о принятии иска к производству в упрощенном порядке было направлено судом по неверному почтовому индексу (письмо со штрих-почтовым идентификатором (ШПИ): 80402915850880).

Ответчик полагает, что поскольку письмо было отравлено в почтовое отделение, которое не относится к его месту жительства, он не мог узнать о письме и получить его; при переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд первой инстанции не произвел отправку соответствующего определения в его адрес.

Кроме того, ответчик обращает внимание, что не получал досудебную претензию истца и копию иска.

В обоснование своего ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ответчик ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в виде полном объеме 02.02.2026, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 13.04.2026, то есть за пределами установленного АПК РФ срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту регистрации ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.11.2025.

Вопреки доводам ответчика истец обеспечил ему отправку досудебной претензии и копии иска, что подтверждается представленным в материалы дела реестром от 10.10.2025.

Сведений об иных адресах места регистрации или пребывания ответчика не представлено. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанного лица.

Неверное указание почтового индекса ответчика не могло повлечь за собой отказ почтового органа в доставке почтовой корреспонденции

Как следует из взаимосвязанных положений статей 159 и 259 АПК РФ лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного восстановления процессуальных сроков; иное противоречит принципу равенства участников процессуальных отношений.

Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления ответчику пропущенного срока на апелляционное обжалование у апелляционного суда не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике изложенным в ответе на вопрос 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утвержден президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024) в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Суд признает ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины подлежащим отклонению, поскольку кроме справки об остатках на счетах и справки о наличии ограничений/приостановлений по распоряжению счетами в акционерном обществе «Альфа-Банк» ответчиком не представлено иных документов, свидетельствующих о длительном отсутствии денежных средств на его счете.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10620/2026) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его вынесения.


Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.


Судья Кузнецов Д.А.