Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А08-7858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7858/2019
г. Белгород
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем с/з Картавцева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росгвардии по Белгородской области (ИНН 3123397658, ОГРН 1163123085421) к ООО ЧОО «Русь Белогорье» (ИНН 3123374241, ОГРН 1153123015990) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт РФ, ФИО4, представитель по доверенности, паспорт РФ,

установил:

Управление Росгвардии по Белгородской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ЧОО «Русь Белогорье» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель сослался на то, что на основании распоряжения заместителя начальника Управления Росгвардии по Белгородской области № 60 от 18 июля 2019 года, инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, в период с 5 по 7 августа 2019 года была проведена документарная внеплановая проверка в отношении ООО ЧОО «Русь Белогорье» (ОГРН 1 153123015990), на предмет соблюдения лицензиатом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности.

ООО ЧОО «Русь Белогорье» имеет лицензию № 393 на осуществление частной охранной деятельности, выданную Управлением Росгвардии по Белгородской области 17.02.2017, сроком действия до 17.02.2022.

Но результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № 60 от 8.08.2019, в котором зафиксировано нарушение лицензиатом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности:

- в нарушение п. 4 ст. 11.5 Закона РФ № 2487-1 от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», ООО ЧОО «Русь Белогорье» оказывает услуги, не предусмотренные лицензией на осуществление частной охранной деятельности, а именно осуществляет охрану объекта ОГАУЗ «Санаторий Красиво», расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, х. Никольский, 1-а , который относится к объектам в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Заявитель считает, что ООО ЧОО «Русь Белогорье» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности № 393.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений, инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2019 о наличии в действиях юридического лица ООО ЧОО «Русь Белогорье» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательна (обязательна).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Белгородской области просит удовлетворить заявленные требования.

Представители ООО ЧОО «Русь Белогорье» в отзыве, в судебном заседании признали вину во вмененном административном правонарушении, указали, что частично устранили допущенные нарушения, просят суд при вынесении решения ограничиться предупреждением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Правовые основы лицензирования отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Общество имеет лицензию на оказание частной охранной деятельности, поскольку на основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящего Закона (часть 2 статьи 11.2 Закона N 2487-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Управлением Росгвардии по Белгородской области установлено, что ООО ЧОО «Русь Белогорье» допускало нарушения в нарушение п. 4 ст. 11.5 Закона РФ № 2487-1 от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а именно оказывало услуги, не предусмотренные лицензией на осуществление частной охранной деятельности, а именно: осуществляет охрану объекта ОГАУЗ «Санаторий Красиво», расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, х. Никольский, 1-а , который относится к объектам в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Факт нарушения вышеперечисленных лицензионных требований подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО ЧОО «Русь Белогорье».

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Из обстоятельств дела усматривается, что ООО ЧОО «Русь Белогорье» имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать наличие в действиях (бездействии) ООО ЧОО «Русь Белогорье» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, Управлением Росгвардии по Белгородской области доказана вина ООО ЧОО «Русь Белогорье» в совершении вменяемого правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не допущены.

Исходя из характера выявленного нарушения, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности у ООО ЧОО «Русь Белогорье» к исполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При наложении административного взыскания суд исходит из следующего.

В соответствии с части 3 статьи КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предполагает наложение взыскания в виде предупреждения.

Согласно статья 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО ЧОО «Русь Белогорье» впервые допустило административное правонарушение, последствий, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, не имелось, суд считает возможным назначить административное взыскание в виде предупреждения.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Росгвардии по Белгородской области удовлетворить.

Привлечь ООО ЧОО «Русь Белогорье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: 308008, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 21.10.2015 года ИФНС России по г. Белгороду), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В.Бутылин