Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А63-2076/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-2076/2024
г. Ставрополь
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Королев

Московской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью тепличный комплекс «Подмосковье»,

г. Воскресенск Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью тепличный комплекс «Подмосковье» (далее – общество) о взыскании 680 000 рублей основного долга по договору поставки от 13.04.2023 № 13042023-110 и 15 368 рублей неустойки за период с 13.06.2024 по 24.01.2024 с продолжением её начисления по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга 680 000 рублей, но не более 10 % от суммы основного долга, а также судебных издержек. В исковом заявлении предпринимателя также содержится требование о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в письменных документах, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а требование о взыскании судебных издержек - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 13.04.2023 № 13042023-110 (далее – договор поставки) по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях настоящего договора передать в собственность покупателя товар (клеевые цветоловушки) (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, поставляемый по настоящему договору.

В пункте 6.3 договора поставки стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% суммы неисполненного обязательства

Предприниматель свои обязательств по договору поставки исполнил и передал обществу товар на сумму 680 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 24.05.2023 № 117.

Срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара, составляющий 20 (двадцать) календарных дней с момента фактической передачи товара, наступил 13.06.2023, но общество оплату не внесло.

Поскольку общество свои обязательства по оплате полученного товара не исполнило, предприниматель направил ему претензию от 30.08.2023 с требованием о погашении задолженности и уплате пени. Неисполнение обществом требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 421 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Доказательств уплаты основного долга не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании 680 000 рублей основного долга и 15 368 рублей неустойки за период с 13.06.2023 по 24.01.2024 подлежат удовлетворению.

Кроме того ответчик признал исковые требования в части указанных выше сумм.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, признание ответчиком заявленных истцом сумм освобождает суд от необходимости исследования содержания правоотношений сторон договора и проверки расчета исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В таком случае расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом заявления истцом соответствующих требований, суд принимает решение о взыскании неустойки с продолжением её начисления с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга 680 000 рублей; при этом общая сумма неустойки не может быть более 10 % от суммы основного долга.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 данного кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац первый части 1 статьи 110 АПК Р).

По смыслу данной нормы, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей с ответчика в пользу истца в связи с недоказанностью факта оказания таких услуг и их оплаты.

Из материалов дела суд установил, что все процессуальные документы в деле (исковое заявление, досудебная претензия) подписаны самим ФИО1 Сведений о составлении процессуальных документов представителем, материалы дела не содержат.

В судебных заседаниях, проведенных по настоящему делу, представитель предпринимателя участия не принимал.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу о недоказанности заявителем факта оказания ему юридических услуг по представлению интересов в рассматриваемом деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью тепличный комплекс «Подмосковье», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воскресенск Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Королев Московской области 680 000 рублей основного долга, 15 368 рублей неустойки за период с 13.06.2024 по 24.01.2024 с продолжением её начисления по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга 680 000 рублей, но не более 10 % от суммы основного долга, а также взыскать 5 072 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Королев Московской области из федерального бюджета 11 835 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2023 № 170.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова