Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А16-1098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1098/2017
г. Биробиджан
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.05.2017 № 5-1189,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 общество с ограниченной ответственностью «Амурзетский склад временного хранения» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>);

 общество с ограниченной ответственностью «Портовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по ЕАО) от 23.05.2017 № 5-1189 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Заявление мотивировано тем, что в письме от 21.03.2017 № 574 администрация каких-либо указаний по заключению с обществом с ограниченной ответственностью «Амурзетский склад временного хранения" (далее - ООО «Амурзетский СВХ») договоров в сфере агентирования судов и обслуживания паромной переправы не давала; администрация не имеет возможности повлиять на решение китайской стороны.

Определением суда от 14.06.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО «Амурзетский СВХ».

Одновременно при подаче заявления администрация ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предупреждения до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением суда от 14.06.2017 действие оспариваемого предупреждения приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Определением суда от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Портовик» (далее – ООО «Портовик»).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

Администрация 16.11.2017 представила в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие её представителя; представила в суд доказательства направления писем от 21.03.2017 за исх. № 574 и от 18.04.2017 за исх. № 897 в адрес администрации города Хэган провинции Хэйлунцзян КНР. Дополнительно сообщила, что в Биробиджанский районный суд ЕАО подано заявление о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора ЕАО от 23.05.2017 № 86-09-2017/3349 и его отмене. Решением суда от 29.08.2017 в заявленных требованиях отказано. На названное решение в суд ЕАО подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой состоится 22.11.2017 в 10 часов 00 минут.

От УФАС по ЕАО 16.11.2017 в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения, вынесенного Биробиджанским районным судом ЕАО по делу № 2а-2138/2017. Ходатайство мотивированно тем, что в суде ЕАО обжалуется решение Биробиджанского районного суда ЕАО по делу № 2а-2138/2017 о признании незаконным представления прокурора Еврейской автономной области, вынесенного по признакам нарушения администрацией требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и по тем же основаниям, что изложены в оспариваемом предупреждении УФАС по ЕАО. Решением Биробиджанского районного суда в удовлетворении требований администрации отказано.

В судебном заседании от 16.11.2017 по техническим причинам объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 23.11.2017.

До начала судебного заседания представитель УФАС по ЕАО посредством телефонной связи известила суд о возможности рассмотрения дела в её отсутствии, в удовлетворении требований администрации просила отказать. Поскольку судом ЕАО апелляционная жалоба по делу № 2а-2138/2017 рассмотрена 22.11.2017 - в её удовлетворении отказано, то вопрос о разрешении заявленного ранее ходатайства о приостановлении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, администрацией 15.03.2017 за вх. № 634 получено обращение ООО «Амурзетский СВХ» за исх. № 2017/01, следующего содержания: «ООО «Амурзетский СВХ» зарегистрировано в Октябрьском районе как юридическое лицо в 2010 году. На сегодняшний день данное предприятие имеет среднюю численность персонала 17 человек, проживающих в Октябрьском районе ЕАО.

С 08.08.2012 ООО «Амурзетский СВХ» включено в реестр владельцев складов временного хранения № 10708/100311/10015/3 и осуществляет временное хранение товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с момента из предъявления таможне и до их выпуска под соответствующей таможенной процедурой.

С февраля 2017 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», действующим от имени Российской Федерации и ООО «Амурзетский СВХ» подписаны государственные контракты №№ 04/17 и 10/17 соответственно. Предметом данных государственных контрактов явилось оказание по заданию Заказчика услуг по комплексному обслуживанию смешанного пункта пропуска через государственную границу РФ «Амурзет», расположенного в Октябрьском районе ЕАО, а также по содержанию зданий и прилегающей территории.

Для расширения комплексного обслуживания пункта пропуска «Амурзет» 10.03.2017 ООО «Амурзетский СВХ» обратилось в Порт управление г. Лобэй о заключении контракта по сотрудничеству в сфере агентирования судов, прибывающих в пункт пропуска «Амурзет», а также по обработке, перевалке, перегрузке грузов и товаров, прибывших в РФ и отправляемых в КНР.

10.03.2017 нам был дан устный ответ, что для заключения соответствующих контрактов необходимо подтвердить свои полномочия ООО «Амурзетский СВХ» в сере обслуживания пункта пропуска «Амурзет». Данное подтверждение должно иметь официальный характер и быть направлено в Правительство города Хэган.

В дальнейшем ООО «Амурзетский СВХ» планирует оказывать полный комплекс услуг юридическим и физическим лицам в сфере экспортно-импортного перемещения товаров и грузов через государственную границу РФ и КНР, что обеспечит население Октябрьского района дополнительными рабочими местами.

На основании вышеизложенного прошу Вас подтвердить полномочия ООО «Амурзетский СВХ» в сфере обслуживания пункта пропуска «Амурзет».

Также прошу Вас оказать содействие в заключении контрактов по сотрудничеству в сфере агентирования судов, прибывающих в пункт пропуска «Амурзет» с указанием ООО «Амурзетский СВХ» как надежного и делового партнера».

Письмом от 21.03.2017 № 574, направленным администрацией в адрес администрации города Хэган провинции Хэйлунцзян по средствам электронной почты 23.03.2017, заявитель сообщил последнему, что в связи с необходимостью агентирования судов, прибывающих в пункт пропуска Амурзет, обращением ООО «Амурзетский СВХ» в Порт управление г. Лобэй о заключении контракта по сотрудничеству в сфере агентирования судов, прибывающих в пункт пропуска «Амурзет», а также по обработке, перевалке, перегрузке грузов и товаров, прибывающих в РФ и отправляемых в КНР, сообщаем, что обслуживание пункта пропуска «Амурзет» в 2017 году осуществляет ООО «Амурзетский СВХ» (директор ФИО2) в соответствии с заключенными государственными контрактами от 14.03.2017 № 10/17 и от 20.01.2017 № 04/17. ООО «Амурзетский СВХ» осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденным Уставом, регламентирующим, в том числе и деятельность в сфере агентирования судов и обслуживания паромной перерывы.

ООО «Портовик» письмом от 17.04.2017 № 05 обратилось в правительство ЕАО в котором указало, что общество на протяжении многих лет обеспечивает в пункте пропуска «Амурзет» через государственную границу работы по организации и обслуживанию транспортного сообщения с сопредельным пунктом пропуска Лобэй (в летний период) с использованием речных судов и паромов, на основании ежегодных соглашений по агентированию иностранных судов, в зимний период автомобильным транспортом по наплавной понтонной переправе в соответствии с проектной документацией и постановлением правительства ЕАО. Глава муниципального района ФИО3 21.03.2017 отправил письмо в администрацию города Хэган, а также в мэрию г. Лобэя о необходимости агентирования судов с ООО «Амурзетский СВХ». Согласно Российскому законодательству иностарнный судовладелец вправе самостоятельно выбирать агентирующую компанию на территории РФ. ФИО3, как государственный служащий, не вправе лобировать интересы отдельной коммерческой структуры. Данные действия имеют коррупционную направленность со стороны главы муниципального района.

На основании вышеизложенного, ООО «Портовик» просило правительство ЕАО проинформировать администрацию города Хэгана и мэрию г. Лобэя о незаконных действиях главы муниципального района ФИО3

Названное письмо ООО «Портовик», вместе с обращением ООО «Амурзетский СВХ» и письмом администрации от 21.03.2017 № 574, 18.04.2017 направлено правительством ЕАО в прокуратуру ЕАО.

Письмом от 18.04.2017 № 897, направленным администрацией в адрес администрации города Хэган провинции Хэйлунцзян по средствам электронной почты 18.04.2017, заявитель сообщил последнему, что агентированием судов, прибывающих в пункт пропуска «Амурзет», а также обслуживанием паромной переправы и зимнего понтонного моста может заниматься любая коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, деятельность которых предусматривает соответствующие виды работ и услуг.

Прокуратура ЕАО письмом от 12.05.2017 № 86-105-2015/3005, ввиду необходимости оценки соответствия действий главы муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ФИО3 требованиям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при направлении в администрацию г. Хэган, КНР письма от 21.03.2017 № 574, направила в УФАС по ЕАО обращение ООО «Портовик», письмо администрации от 21.03.2017 № 574 и дополнительные документы на 177 л.

УФАС по ЕАО, рассмотрев представленные документы, в заключении о действиях, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, установило, что в обращении ООО «Амурзетский СВХ» выражена просьба подтвердить полномочия общества в сфере обслуживания пункта пропуска «Амурзет» и, кроме того, оказать содействие в заключении контрактов по сотрудничеству в сфере агентирования судов, прибывающих в пункт пропуска «Амурзет», а администрацией в письме от 21.03.2017 № 574 даются указания о заключении в приоритетном порядке договоров в сфере агентирования судов и обслуживания паромной переправы с ООО «Амурзетский СВХ»: главой администрации отмечено, что направление письма обусловлено необходимостью агентирования судов, прибывающих в пункт пропуска Амурзет, обращением ООО «Амурзетский СВХ» в Порт управление г. Лобэй о заключении контракта по сотрудничеству в сфере агентирования судов, прибывающих в пункт пропуска «Амурзет», в том числе, по обработке, перевалке, перегрузке грузов и товаров, прибывающих в РФ и отправляемых в КНР.

При этом, исходя из анализа информации Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», по заключенным государственным контрактам обслуживанием пункта пропуска «Амурзет» наряду с ООО «Амурзетский СВХ» занимается ООО «Портовик».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров.

На основании вышеизложенного, УФАС по ЕАО 23.05.2017 выдало администрации предупреждение № 5-1189 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому последняя предупреждена о необходимости в срок до 15.06.2017 отмены указания о заключении в приоритетном порядке договоров в сфере агентирования судов и обслуживания паромной переправы с обществом с ограниченной ответственностью «Амурзетский СВХ», а именно: отмены письма от 21.03.2017 № 574, согласно которому администрацией даются указания о заключении в приоритетном порядке договоров в сфере агентирования судов и обслуживания паромной переправы с ООО «Амурзетский СВХ», что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

О выполнении предупреждения администрации необходимо сообщить в УФАС по ЕАО в течении трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения с приложением копий подтверждающих документов (в срок до 19.06.2017).

Администрация, посчитав указанное предупреждение несоответствующим действующему законодательству и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом доводов сторон, изложенных в проведенных судебных заседаниях, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемое предупреждение вынесено 23.05.2017 (получено 25.05.2017 за вх. № 1366), а администрация обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области 14.06.2017, то установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок соблюден.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

УФАС по ЕАО является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно пункту 3.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Таким образом, оспариваемое предупреждение выдано антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Указанное предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на администрацию обязанность и влияющее тем самым на его права и обязанности.

Следовательно, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции Приказом ФАС России от 22.01.2016 № 57/16 утвержден Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее – Порядок № 57/16).

Согласно пункту 1.3 Порядка N 57/16 основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в пункте 1.2 данного Порядка.

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, пунктом 1.2. Порядка № 57/16 предусмотрено, что предупреждение выдается в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом выявлены признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции: органом местного самоуправления осуществлены действия (издано письмо от 21.03.2017), которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, выразившиеся в даче хозяйствующему субъекту указания о заключении в приоритетном порядке договоров.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка N 57/16 принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения антимонопольного законодательства без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Из вышесказанного следует, что вынесение предупреждения является обязательным этапом в процедуре принятия антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении требований антимонопольного законодательства.

Согласно части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Как отражено в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18403/13, суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка № 57/16, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет, в том числе органам местного самоуправления, давать хозяйствующим субъектам указания о заключении в приоритетном порядке договоров, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не наделяет администрацию полномочиями по представлению интересов юридических лиц в отношениях с иными хозяйствующими субъектами, в том числе иностранными.

Довод заявителя в предыдущем судебном заседании, что администрация действовала во исполнение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суд считает несостоятельным, поскольку данный Федеральный закон также не наделяет администрацию полномочиями по представлению интересов юридических лиц в отношениях с иными хозяйствующими субъектами, в том числе иностранными.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В данном случае у администрации не являлась компетентным органом, по указанным выше основаниям.

Учитывая в обращении ООО «Амурзетский СВХ» наличие просьбы об оказании содействия в заключении контрактов, суд, оценив содержание письма администрации, суд приходит к выводу о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Письмо же администрации от 18.04.2017 № 897 не опровергает информацию, изложенную в письме от 21.03.2017 № 574.

При этом суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд, исследовав и оценив оспариваемое предупреждение, приходит к выводу о том, что по содержанию предупреждение соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, порядок его выдачи и форма соответствуют Порядку № 57/16. Предупреждение содержит выводы о наличии оснований для его выдачи, ссылки на нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями заявителя, а также перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения. Предупреждение содержит разумный срок его выполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для удовлетворения ходатайства УФАС по ЕАО о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения, вынесенного Биробиджанским районным судом ЕАО по делу № 2а-2138/2017 не имеется,

В силу части 2 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что на день проведения судебного заседания апелляционная жалоба на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.08.2017 судом ЕАО рассмотрено и 22.11.2017 вынесено апелляционное определение, которым решение оставлено без изменения, то последнее вступило в законную силу 22.11.2017.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с вышеизложенным обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.06.2017, подлежат отмене.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 23.05.2017 № 5-1189 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, отказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 23.05.2017 № 5-1189 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, принятые определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.06.2017 по настоящему делу, отменить.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья И.А. Доценко