Постановление от 29 июля 2018 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 июля 2018 года

Дело №

А56-66412/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тиккурила» ФИО1 (доверенность от 15.12.2017 № 243),

рассмотрев 23.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Желтянников В.И., Бармина И.Н., Тимухина И.А.) по делу № А56-66412/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тиккурила», место нахождения: 192289, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), о признании права собственности на здание хозяйственно-складского назначения площадью 419,8 кв. м по адресу: <...>, лит. Н, кадастровый номер 78:13:0007479:2202, и здание склада площадью 154,6 кв. м по адресу: <...>, лит. Л, кадастровый номер 78:13:0007479:2201.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.01.2018 и постановление от 11.05.2018, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, Общество не доказало, что спорные здания возведены до 01.01.1995 и у них отсутствуют признаки объектов самовольного строительства, поэтому у судов не имелось оснований для признания за Обществом права собственности на здания в силу приобретательной давности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте слушания дела, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 18.04.1996, заключенного между акционерным обществом закрытого типа «Петро-Авто» (продавцом) и акционерным обществом закрытого типа «Финнколор», акционерным обществом «Киилто Ою» (покупателями), и договора купли-продажи от 10.10.2000, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Обухово» (продавцом) и закрытым акционерным обществом «Финнколор» (далее - ЗАО «Финнколор») (покупателем), последнее приобрело в собственность следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- под литерой А - здание административного корпуса, цеха по производству водоэмульсионных красок, склада площадью 9948,5 кв. м, кадастровый номер 78:13:007479:2032,

- под литерой Д - нежилое здание площадью 844,7 кв. м, кадастровый номер 78:13:0007479:2034,

- под литерой Г4 - здание трансформаторной подстанции площадью 55,2 кв. м, кадастровый номер 78:13:0007479:2037,

- под литерой Е - здание бойлерной, ремонтных мастерских площадью 229,6 кв. м, кадастровый номер 78:13:0007479:2036,

- под литерой Ж - складское здание площадью 46,2 кв.м, кадастровый номер 78:13:0007479:2035.

Комитет (арендодатель) и ЗАО «Финнколор» (арендатор) 24.02.1997 заключили договор аренды земельного участка по адресу: <...>, площадью 33 086 кв.м, на котором расположены указанные объекты, сроком до 13.08.1997.

После истечения срока действия названного договора между теми же лицами был заключен договор от 21.11.1997 № 21-ЗД00524 аренды земельного участка площадью 33 232 кв.м по тому же адресу на срок до 09.04.2046 для использования под производственно-складскую базу.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2002 к договору от 21.11.1997 стороны изменили площадь арендуемого земельного участка, установили ее равной 23 937 кв.м.

В дальнейшем, между Фондом (продавцом), действовавшим от имени Комитета, и ЗАО «Финнколор» (покупателем) был заключен договор от 12.12.2006 № 3968-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок площадью 23 937 кв.м по адресу: пр. Девятого Января, д. 15, корп. 3, лит. А, кадастровый номер 78:13:7479:7, на котором расположены принадлежащие ЗАО «Финнколор» объекты недвижимости и который необходим для их использования.

После заключения названного договора ЗАО «Финнколор» в соответствии с решением единственного акционера от 02.07.2007 было реорганизовано в Общество.

Право собственности Общества на земельный участок как правопреемника ЗАО «Финнколор» зарегистрировано 29.12.2007.

Согласно данным градостроительного плана в границах земельного участка с кадастровым номером 78:13:7479:7 помимо зданий, приобретенных правопредшественником Общества по договорам купли-продажи от 18.04.1996 и от 10.10.2000, расположены два объекта капительного строительства:

- под литерой Н - здание хозяйственно-складского назначения площадью 419,8 кв. м, кадастровый номер 78:13:0007479:2202,

- под литерой Л - здание склада площадью 154, 6 кв. м, кадастровый номер 78:13:0007479:2201.

Ссылаясь на то, что истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет названными объектами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на них в силу приобретательной давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 131, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление № 10/22), признали требования Общества обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 78:13:7479:7, на котором расположены спорные здания, в 1997 году был предоставлен правопредшественнику Общества в аренду, а в 2007 году - приобретен Обществом в собственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что Общество открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными зданиями, входящими в состав производственно-складской площадки, расположенной на данном участке, более 15 лет (с учетом периода владения правопредшественником Общества - ЗАО «Финнколор»).

Данные выводы судов подателем жалобы не опровергнуты.

Доводы Комитета о неправильном применении судами положений статьи 234 ГК РФ и о наличии у спорных объектов признаков самовольных построек отклоняются судом кассационной инстанции.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). До этого момента согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в качестве самовольных построек признавались только объекты жилого назначения.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

Как следует из технических паспортов и кадастровых выписок в отношении здания хозяйственно-складского назначения (лит. Н) и здания склада (лит. Л), данные объекты имеют нежилое назначение, учтены в качестве объектов капитального строительства 1981 и 1991 годов постройки соответственно.

С учетом указанных в технической документации сведений о годах постройки спорных объектов они не могут быть квалифицированы в качестве самовольных построек.

На плане земельного участка производственного арендного предприятия автомобильного транспорта № 4 по состоянию на 01.04.1992 (т.д. 2, л. 113, 114) имеются отметки о наличии строений в местах, соответствующих указанным в кадастровых выписках местам расположения спорных объектов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы Комитета о недоказанности возникновения права собственности Общества на спорные здания в силу приобретательной давности.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А56-66412/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи


А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина