Решение от 12 января 2023 г. по делу № А73-17338/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17338/2022
г. Хабаровск
12 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-промысловая компания»

о признании незаконным протеста Ванинской транспортной прокуратуры от 03.08.2022г. № 02-02/34-2022 об отмене приказа от 17.03.2022 № 17-П,


В судебное заседание явились:

В судебное заседание явились:

от ООО «ВПК» - не явились

от Ванинской транспортной прокуратуры - ФИО2, личность установлена по служебному удостоверению ТО № 299082.


Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВПК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным протеста Ванинской транспортной прокуратуры от 03.08.2022г. № 02-02/34-2022 об отмене приказа от 17.03.2022 № 17-П.

ООО «ВПК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение суда от 12.12.2022г. не исполнило, возражение на отзыв, доказательства в обоснование своих доводов не представило.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Ванинской транспортной прокуратуры с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.



ООО «ВПК» на праве собственности принадлежит рыболовное судно «Князь Владимир», которое 21.02.2022г. внесено Федеральным агентством морского и речного транспорта в Реестр транспортных средств с присвоением реестрового номера МСН-5686.

Паспорт обеспечения транспортной безопасности указанного транспортного средства утвержден директором ООО «ВПК» 12.04.2022г.

18.05.2022г. Ванинским транспортным прокурором в адрес директора ООО «ВПК» было направлено требование о предоставлении в срок до 26.05.2022г. информации и копий документов в отношении рыбопромысловых судов компании, в том числе о лицах, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности на морских судах, прохождении ими подготовки и аттестации в указанной сфере.

Решение о проведении проверки Общества прокурором не выносилось, документы запрошены в рамках представленных транспортному прокурору полномочий.

В ходе прокурорской проверки установлено, что приказом директора ООО «ВПК» от 17.03.2022 № 17-П старший помощник капитана рыболовного судна «Князь Владимир» ФИО3 назначен лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности судна из числа командного состава.

Вместе с тем ФИО3 не прошел обязательные подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

В качестве причины не прохождения подготовки и аттестации ООО «ВПК» в ответе от 25.05.2022 № 55/ю указывает на предстоящие изменения в законодательство о транспортной безопасности в данной части.

На основании статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон № 2202-1), исполняющим обязанности Ванинского транспортного прокурора Бобровым И.Б. вынесен протест от 03.08.2022г. № 02-02/34-2022, согласно которому директору ООО «ВПК» требуется: отменить приказ от 17.03.2022 № 17-П «О назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве «Князь Владимир»; рассмотреть протест не позднее, чем в десятидневный срок с момента его получения; о дне и времени рассмотрения протеста заблаговременно уведомить Ванинского транспортного прокурора; о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в Ванинскую транспортную прокуратуру в письменной форме.

Не согласившись с указанным протестом, ООО «ВПК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявления ООО «ВПК» ссылается на отсутствие оснований для проведения прокурорской проверки в отношении Общества, полагает, что Ванинская транспортная прокуратура подменяет Управление транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта, а также указывает, что прокуратурой нарушено Постановление Правительства РФ от 10.03.2022г. № 336, устанавливающего мораторий на плановые проверки и устанавливающего возможность проведения внеплановых проверок по исчерпывающему перечню оснований.

Заслушав в судебном заседании представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.



В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона № 2202-1 предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест прокурора - это мера реагирования прокуратуры на противоречащий закону правовой акт.

Действия органов прокуратуры, осуществляемые в целях реализации полномочий, возложенных на данный орган, а также протест прокурора на противоречащий закону правовой акт сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, которым они адресованы.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона № 2202-1 протест подлежит обязательному рассмотрению. Протест прокурора не возлагает на издавших акт лиц каких-либо обязанностей. Закон о прокуратуре обязывает лиц, которым направлен протест, рассмотреть его, о результатах сообщить прокурору.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.



В силу пункта 7 части 2 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 7.2 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, относятся к силам обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в установленном порядке. Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 приказа Минтранса России от 12.07.2021г. № 232 «Об утверждении Порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности» подготовка направлена на приобретение обучающимся знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, требования к которым установлены законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015г. № 172, аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020г. № 1637 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования № 1637), которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно подпунктов 2 и 12 пункта 7 Требований № 1637 субъекты транспортной инфраструктуры в отношении транспортных средств обязаны назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности судна из числа командного состава судна; обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ.



В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном Федеральным законом № 16-ФЗ, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Тот факт, что в нарушение перечисленных выше норм права старший помощник капитана рыболовного судна «Князь Владимир» ФИО3, назначенный приказом директора ООО «ВПК» от 17.03.2022г. № 17-П лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности судна, не прошел обязательные подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

При этом, некомпетентность лиц, связанных с обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, создает предпосылки возникновения актов незаконного вмешательства и ставит под угрозу бесперебойную работу транспорта, в том числе, осуществляющего перевозку пассажиров и членов экипажей морских судов.

Довод ООО «ВПК» об отсутствии оснований для проведения прокурорской проверки в отношении Общества судом отклоняется.

18.05.2022г. Ванинским транспортным прокурором в адрес директора ООО «ВПК» было направлено требование о предоставлении в срок до 26.05.2022г. информации и копий документов в отношении рыбопромысловых судов компании, в том числе о лицах, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности на морских судах, прохождении ими подготовки и аттестации в указанной сфере.

Решение о проведении проверки Общества прокурором не выносилось, документы запрошены в рамках представленных транспортному прокурору полномочий.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона № 2202-1 надзорный орган наделен полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, в том числе надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций при осуществлении надзора за исполнением законов вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов и организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона о прокуратуре Российской Федерации.

Статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (пункт 2 статьи 6 Закона о прокуратуре Российской Федерации).



Таким образом, прокурор наделен правом требовать от руководителей органов и организаций необходимых документов и сведений, как в ходе проведения проверок исполнения законов, так и в случае отсутствия вынесенного решения о проведении проверки, что также подтверждается разными сроками предоставления документов по требованию прокурора, установленными пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре (пять и два рабочих дня).

Содержание приведенного абзаца 3 части 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 в совокупности с положениями статьи 6 позволяет сделать вывод о том, что нормы Закона о прокуратуре не содержат положений, ограничивающих прокурора на запрос информации, документов рамками конкретной проверки, проводимой по правилам Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Соответствующие полномочия прокурора обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций, а властно-обязывающий характер требований прокурора, подкрепляемый мерами административной ответственности, обусловлен предназначением прокурорского надзора, тогда как отсутствие возможности принуждения к исполнению законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре эффективно осуществлять возложенные на нее публичные задачи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015г. № 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

Вопреки доводам заявителя Закон о прокуратуре не ограничивает полномочия прокурора необходимостью проведения проверки для запроса сведений.



Кроме того, приказами Генерального прокурора Российской Федерации от 15.07.2011г. № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере», от 17.05.2018г. № 295 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» прокурорам при реализации надзорных полномочий предписано считать одним из приоритетных направлений надзора на транспорте исполнение законов о транспортной безопасности, а также своевременное предупреждение преступлений и правонарушений террористической направленности, выявление и устранение причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности.

Учитывая цели и задачи прокурорского надзора в сфере транспортной безопасности, выяснение транспортным прокурором круга лиц, допущенных к работам непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, их полномочий не свидетельствует о произвольном и необоснованном вмешательстве в предпринимательскую деятельность заявителя.

Довод Общества о подмене транспортным прокурором функций иного государственного органа - Федерального агентства морского и речного транспорта не может быть принят во внимание, поскольку оспариваемый протест не затрагивает вопросы разработки и утверждения паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства «Восток».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 Требований, пунктов 1.3, 1.4 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ обязанность по утверждению паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства возложена не на Федеральное агентство морского и речного транспорта, а на субъект транспортной инфраструктуры, то есть на Общество, которое обязано разработать паспорт согласно типовой форме и самостоятельно утвердить его.

Типовая форма паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства морского транспорта утверждена Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020г. № 1637 и является приложением к утвержденным им Требованиям.

Согласно пункту 5 типовой формы паспорт должен содержать сведения о лицах, назначенных субъектом транспортной инфраструктуры ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, и реквизитах приказа, при этом, типовая форма паспорта не обязывает субъекта прикладывать к нему данный приказ, а также документы, подтверждающие прохождение указанным лицом подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

После утверждения субъектом паспорта он направляется в Федеральное агентство морского и речного транспорта. При этом у государственного органа отсутствуют полномочия по проверке отраженных в нем сведений, в том числе в части указанных лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности на судне, их подготовки и аттестации в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Довод ООО «ВПК» о нарушении прокуратурой Постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», устанавливающего мораторий на плановые проверки и устанавливающего возможность проведения внеплановых проверок по исчерпывающему перечню оснований, судом отклоняется ввиду следующего.


Так, указанным постановлением введен мораторий на проведение в 2022 году плановых и внеплановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Вместе с тем, согласно пункту 7 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ, пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения указанных законов не распространяются на деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.08.2022г. по делу № 2-4041/2022 удовлетворены исковые требования Ванинского транспортного прокурора к ООО «ВПК» об обязании совершить действия. Суд обязал Общество назначить лицо, ответственное за соблюдение транспортной безопасности рыболовного судна «Восток» из числа командного состава, прошедшего подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемый протест исполняющего обязанности транспортного прокурора Боброва И.Б. от 03.08.2022г. № 02-02/34-2022 об отмене приказа от 17.03.2022 № 17-П соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «ВПК», суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит отнесению на Общество и с него не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.А. Руденко