Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А48-1688/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 1688/2024
г. Орел
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При участии:

от заявителя – старший дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу ФИО2 (доверенность от 15.01.2024 № 342, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение ГПН № 089065 от 21.04.2023), начальник нормативно-технического отдела УНДПР – государственный инспектор Орловской области по пожарному контролю ФИО3 (служебное удостоверение ГПН № 089022); начальник отдела – заместитель главного государственного инспектора Орловской области по пожарному контролю ФИО4 (доверенность от 15.01.2024 № 337, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение ГПН № 089050), главный специалист отдела НТ – государственный инспектор Орловской области по пожарному контролю ФИО5 (служебное удостоверение ГПН № 089057);

от ответчика – ИП ФИО1 (паспорт), адвокат Тимошевская Е.А. (доверенность от 01.02.2024 № 4, удостоверение адвоката № 0236 от 23.11.2002),





установил:

дело слушалось 10.04.2024, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.04.2024 до 11 час. 00 мин.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование заявителя мотивировано тем, что в ходе проведения плановой выездной проверки установлены факты грубого нарушения условий по лицензии от 10.08.2015 №57-06-2015-003346 с лицензируемым видом деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что по мнению Управления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему просил отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, указав на отсутствие события и состава вменного административного правонарушения. ИП ФИО1 не является собственником системы противопожарной безопасности, по договору подряда выполнила работы по монтажу системы пожарной сигнализации по представленному ООО «Первая линия» проекту на монтаж системы пожарной сигнализации.

Также ответчик указал, что в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» решение от 10.01.2024 о проведении проверки принято в отношении другого лица- ООО «Первая линия». Заявителем проводилось обследование помещений ООО «Первая линия» и процессуальные документы (акт выездной проверки, протокол об административном правонарушения) составлены административным органом также в рамках проверки в отношении другого лица- ООО «Первая линия». Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что в отношении ИП ФИО1 проверка не проводилась.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения «О проведении выездной проверки» от 10.01.2024 № 2401/001-57/2-П/РВП в период с 16.01.2024 по 29.01.2024 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проведена плановая выездная проверка в здании ООО «Первая линия» по адресу: <...>.

В ходе проведения указанной проверки установлены следующие нарушения:

1. На объекте защиты в нарушение ч. 6 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее- Закон №123-ФЗ), с учетом пп. «е» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее- Правила №, в складских помещениях (камерах созревания) отсутствуют ручные пожарные извещатели (в том числе расстояние между данными извещателями превышает 50 метров).

2. На объекте защиты в нарушение ч. 4 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, табл. A3 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»(далее также Свод правил 5.13130.2009) в складском помещении созревания сыра «Маасдам» отсутствуют пожарные извещатели (установлена дополнительная перегородка).

3. На объекте защиты в нарушение ч. 4, ч. 10 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 11.2 табл. А.2 Свода правил 5.13130.2009 (п. 10.3 табл. 2 Свода правил 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» ( далее- Свод правил 486.1311500.2020) пространство за подвесными потолками не оборудовано системой противопожарной защиты (расчет объема горючей массы изоляции кабелей (проводов) не представлен) (согласно протоколу инструментального обследования от 16.09.2024 № 11 ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области»).

4. На объекте защиты в нарушение ч. 4 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 6.24 Свода правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» автоматическая пожарная сигнализация не осуществляет автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов (на входе маслоцеха).

5. На объекте защиты в нарушение ч. 4 ст. 83 Закона № 123-ФЗ принятие решения о пожаре дымовыми пожарными извещателями не соответствует рабочей документации. Пожарная сигнализация. Основной комплект рабочих чертежей шифр 252-ПС-2 ООО «Перспектива» (сработка осуществилась с двух пожарных извещателей вместо одного, как по проекту).

6. На объекте защиты в нарушение ч. 4 ст. 83 Закона № 123-ФЗ , п. 14.1 Свода правил 5.13130.2009 система пожарной сигнализации не обеспечивает выдачу инициирующих сигналов управления на включение системы оповещения (при нажатии не сработал ручной пожарный извещатель у лестничной клетки (2-й этаж у маслоцеха).

7. На объекте защиты в нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83 Закона № 123-ФЗ , п. 4.14 Свода правил 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими проводами в одном лотке на участке выработки, в посолочной, маслоцехе.

8. На объекте защиты в нарушение ч. 10 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 6.3.3 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее также Свод правил 484.1311500.2020) пожарные извещатели, расположенные в запотолочном пространстве, не выделены в самостоятельную зону контроля пожарной сигнализацией.

9. На объекте защиты в нарушение ч. 10 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 5.4 Свода правил 484.1311500.2020 при единичной неисправности линии связи системы пожарной сигнализации нарушается работоспособность системы оповещения.

10. На объекте защиты в нарушение ч. 1 ст. 84 Закона № 123-ФЗ световой указатель «Выход» в коридоре склада готовой продукции не исправен.

11. На объекте защиты в нарушение п. 54 Правил 1479, п. 4.4 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее также Свод правил 3.13130.2009 в операторской цеха сухих молочных продуктов расстояние от потолка до верхнего края оповещателя менее 0,15 метра.

12. На объекте защиты в нарушение п. 54 Правил № 1479, п. 4.5 Свода 3.13130.2009 в помещениях, где люди находятся в шумозащитном снаряжении, а также в защищаемых помещениях с уровнем шума более 95 дБА звуковые оповещатели не комбинируются со световыми оповещателями (согласно протоколу инструментального обследования от 16.09.2024 № 10 ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области»).


13. На объекте защиты в нарушение ч. 4 ст. 84 Закона № 123-ФЗ, п. 4.2 Свода правил 3.13130.2009 уровень громкости, формируемый речевыми оповещателями, ниже допустимого уровня шума защищаемого объекта (согласно протоколу инструментального обследования от 16.09.2024 № 10 ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области»).

Указанные факты отражены, в протоколах инструментального обследования (испытания) от 16.01.2024 №10 и №11, от 19.01.2024, протоколе осмотра от 29.01.2024, акте выездной плановой проверки от 29.01.2024 №2401/001-57/2-П/АВП.

Согласно документам, полученным в ходе проведения выездной плановой проверки, было установлено, что на вышеуказанном объекте защиты, на основании договора на техническое обслуживания от 01.07.2021 № 0107/2021-ИП, работы по техническому обслуживанию системы оповещения и управления эвакуацией людей и автоматической пожарной сигнализации с 2021 года и по настоящее время осуществляет ИП ФИО1

Также ИП ФИО1, согласно актам приемки технических средств в эксплуатацию от 22.06.2021 и от 22.06.2022, осуществляла монтаж оборудования пожарной сигнализации на вышеуказанном объекте.

13 февраля 2024 по факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений начальником отдела ОНТ УНДПР государственным инспектором Орловской области по пожарному надзору майором вн. Сл. ФИО3, в присутствии ИП ФИО1, которой разъяснены предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права, составлен протокол N 2 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола вручена предпринимателю, что подтверждается соответствующей отметкой в нем.

Из объяснений ИП ФИО1 содержащихся в протоколе от 13.02.2024 №2 «Об административном правонарушении» следует, что предприниматель с нарушениями согласна.

Для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ определением от 13.02.2024 направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли

событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования к лицензиату, а также исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.



Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1128).

В соответствии с пунктом 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 названного Положения.

В силу подпункта "д" пункта 4 Положения N 1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Закон N 123-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно чч. 4,6,10 ст. 83 Закона №123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 84 Закона №123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;

4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Пункт 1 Правил N 1479 устанавливает требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.


Согласно пп «е» п. 16, 54 Правил № 1479 на объектах защиты запрещается проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода).

Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или


индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно таблице А3 Свода правил №5.13130.2009 ( в редакции действовавшей в период осуществления ответчиком работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности) А.3. Тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований данного перечня. Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3 (в том числе помещения складского назначения), при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

В соответствии с п. 11.2 таблицей А.2, п. 14.1 №5.13130.2009 ( в редакции действовавшей в период осуществления ответчиком работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности) автономные установки пожаротушения могут применяться для защиты отдельных пожароопасных участков в соответствии с пунктом 8 Приложения А.

А.2 Под зданием в настоящем приложении понимается здание в целом или часть здания (пожарный отсек), выделенные противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями 1-го типа.

Под нормативным показателем площади помещения в разделе III настоящего приложения понимается площадь части здания или сооружения, выделенная ограждающими конструкциями, отнесенными к противопожарным преградам с пределом огнестойкости: перегородки - не менее EI 45, стены и перекрытия - не менее REI 45. Для зданий и сооружений, в составе которых отсутствуют части (помещения), выделенные ограждающими конструкциями с указанным пределом огнестойкости, под нормативным показателем площади помещения в разделе III настоящего приложения понимается площадь, выделенная наружными ограждающими конструкциями здания или сооружения.

Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре.


Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации.

Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И".

Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 соответственно.

Примечание - Расстояние не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6, принимают между извещателями, расположенными вдоль стен, а также по длине или ширине помещения (X или Y). Расстояние от извещателя до стены определяется по таблицам 13.3 - 13.6 без сокращения.

Пунктом 6.24 "Свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказ МЧС России от 21.02.2013 N 116 установлено, что для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее - системы вентиляции), а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов.

Отключение систем вентиляции и закрытие противопожарных нормально открытых клапанов должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, а также при включении систем противодымной вентиляции в соответствии с пунктом 7.19.

Необходимость частичного или полного отключения систем вентиляции и закрытия противопожарных клапанов должна определяться в соответствии с технологическими требованиями.

Требования пункта 6.24 не распространяются на системы подачи воздуха в тамбуры-шлюзы помещений категорий А и Б.

Пунктом 4.14 "СП 6.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 115 и утратившим силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 06.04.2021 N 200 не допускается совместная прокладка кабельных линий систем

противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Пунктом 6.6." Свода правил СП 6.13130.2021 "Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 06.04.2021 N 200 также установлено, что совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания СПЗ и кабелей линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции не допускается.

Согласно пп. 5.4, 6.3.3 Свода правил №484.1311500.2020 СПА должна быть спроектирована таким образом, чтобы в результате единичной неисправности линий связи был возможен отказ только одной из следующих функций:

- автоматическое формирование сигнала управления не более чем для одной зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т.п.);

- ручное формирование сигнала управления не более чем для одной зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т.п.).

Примечание - Требование не распространяется на линии связи с исполнительными устройствами, если единичная неисправность данных линий не нарушит работоспособность других технических средств СПА.

В отдельные ЗКПС должны быть выделены:

а) квартиры, гостиничные номера и иные помещения, которые находятся во временном или постоянном пользовании физическими или юридическими лицами;

б) лестничные клетки, кабельные и лифтовые шахты, шахты мусоропроводов, а также другие помещения или пространства, которые соединяют два и более этажей;

в) эвакуационные коридоры (коридоры безопасности), в которые предусмотрен выход из различных пожарных отсеков;

г) пространства за фальшпотолками;

д) пространства под фальшполами.

Требование распространяется для случаев, когда контроль СПС данных помещений и пространств необходим в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пп. 4.2, 4.4, 4.5 Свода правил №3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.



Настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

В защищаемых помещениях, где люди находятся в шумозащитном снаряжении, а также в защищаемых помещениях с уровнем звука шума более 95 дБА, звуковые оповещатели должны комбинироваться со световыми оповещателями. Допускается использование световых мигающих оповещателей.

Согласно п. 10.3 табл. 2 Свода правил 486.1311500.2020 объект защиты- кабелей (проводов) с объемом горючей массы от 1,5 до 7 л на метр кабельной линии (электропроводки) - системами пожарной сигнализации независимо от площади и объема

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 имеет лицензию от 10.08.2015 № 57-06-2015-003346 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с данной лицензией ИП ФИО1. имеет право на выполнение следующих видов работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

В ходе проведения проверки административным органом установлено и подвержено материалами дела, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту охранно -пожарной сигнализации и СОУЭ на территории ООО «Первая Линия», осуществлялись ИП ФИО1 в соответствии с договором №0107/2021 –ИП от 01.07.2021 на техническое обслуживание, заключенным между ООО «Первая линия» (заказчиком ) и ИП ФИО1 (подрядчиком).

Согласно приложения № 2 к указанному договору, техническое обслуживание включает в себя:

- диагностику всех узлов и блоков оборудования по инструкции завода-изготовителя;

- профилактические работы в соответствии с техническими требованиями завода-изготовителя;

- поддержание техники в работоспособном состоянии путем своевременного устранения причин, влияющих на износ и поломки;

- устранение мелких повреждений и регулировку;

- текущие корректировки программных настроек оборудования;

- комплексную проверку оборудования.

Срок действия договора с момента его подписания сторонами до 31.12.2021.

Услуги по монтажу пожарно – охранной сигнализации на объекте ООО «Первая Линия», осуществлялись ИП ФИО1 на основании договора подряда №19052/2020 –ИП от 19.05.2020, заключенного между ООО «Первая линия» (заказчик) и ИП ФИО1 ( подрядчиком) на проведение работ по монтажу пожарно – охранной сигнализации на объекте по адресу : <...>.

Согласно актам приемки технических средств в эксплуатацию от 22.06.2021 и от 22.06.2022, предприниматель осуществила монтаж оборудования пожарной сигнализации на вышеуказанном объекте.

Таким образом, лицом, ответственным за результат работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту охранно -пожарной сигнализации и СОУЭ на территории ООО «Первая Линия», является ИП ФИО1

Факт выявленных нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела: протоколами инструментального обследования (испытания) от 16.01.2024 №10, №11, от 19.01.2024, протоколом осмотра от 29.01.2024, актом выездной плановой проверки от 29.01.2024 №2401/001-57/2-П/АВП, протоколом об административном правонарушении от 13.02.204 №2, журналом эксплуатации систем противопожарной защиты, договором подряда от 14.03.2020 №0812/2021-ИП на проведение работ по монтажу пожарно – охранной сигнализации на объекте по адресу: <...>, договором от 01.07.2021, №0107/2021-ИП на техническое обслуживание, актами приемки технических средств в эксплуатацию от 22.06.2021, от 22.06.2022, свидетельскими показаниями.

Доброшенные в судебном заседании 10.04.2024 в качестве свидетелей работники ИП ФИО6- ФИО7 и ФИО8 подтвердили выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации, ее обслуживанию на основании заключенных с ООО «Первая линия» договоров.

Работы по монтажу выполнялись по проекту. При этом свидетель ФИО7 пояснил, что знал о наличии перепланировки одного из помещений ООО «Первая


линия» (установки перегородок, подвесного потолка), обнаруженной им при осмотре помещений в процессе обслуживания системы пожарной безопасности, и как следствие, отсутствии необходимых пожарных датчиков. Свидетель ФИО8 пояснил, что на знал о наличии нарушений норм пожарной безопасности в проектной документации на основании которой производился монтаж и установка систем пожарной сигнализации на объектах ООО «Первая линия» по адресу: <...>.

Следовательно, у заявителя имелись законные основания для составления в отношении ИП ФИО1 по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении N 2 от 13.02.2021, квалифицировавшего его действия (бездействия) по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 54 Правил N 1479 установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Как уже упоминалось выше, в силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Приложением к Положения N 1128 определен Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, пунктами 2 и 5 которого предусмотрен монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, а также монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ООО «Первые линии» обязано обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Указанная обязанность выполнена путем надлежащего заключения ООО «Первая линия» договоров на монтаж и обслуживание указанных систем. В свою очередь, организация-лицензиат, обеспечивающая обслуживание систем, принимает на себя обязанность по монтажу, проверке и поддержанию работоспособности всех систем и элементов средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.


Следовательно, принимая во внимание, что именно на ИП ФИО1 в рассматриваемой ситуации возложена обязанность проверять работоспособность установок противопожарной защиты, арбитражный суд считает, что последней допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, установленных подпунктом "д" пункта 4 Постановления N 1128.

Данное нарушение по смыслу пункта 5 указанного Постановления является грубым нарушением лицензионных требований и может повлечь последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, связанные с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, обусловленных массовым пребыванием людей на указанных объектах защиты.

Отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя) предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вступая в правоотношения в области монтажа, технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ИП ФИО1 должна была в силу публичной доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Установка пожарной сигнализации предполагает изначальное принятие предпринимателем на техобслуживание технических средств, то есть, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации и планово-предупредительному ремонту установок и систем оповещения, ИП ФИО1 тем самым возлагает на себя ответственность за качественное проведение работ, в том числе по устранению выявленных неисправностей


(несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже системы оповещения иными подрядчиками.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 имела возможность для выполнения возложенных на нее обязанностей по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом не установлено.

Основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие данных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Факт исполнения требований действующего законодательства при наличии заключенных договоров должен быть подтвержден исключительно предпринимателем, однако бесспорных доказательств предпринимателям не представлено.

Тот факт, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения договора, а также ссылки ИП ФИО1 на отсутствие претензий по качеству и срокам обслуживания в адрес заинтересованного лица со стороны заказчика, что монтажные работы были выполнены в соответствии с проектами ООО «Первая линия», вину предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения не исключает, поскольку руководитель ООО «Первые линии» не обладает специальными познаниями и квалификацией в данной области.

Следовательно, вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения доказана.

Поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А14-9121/2021.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствие события и состава вменного административного правонарушения и недоказанности его вины, отклоняются судом как несостоятельные.


Ввиду вышеизложенного отклоняются судом и ссылки ответчика на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Закон №294-ФЗ), поскольку решение от 10.01.2024 о проведении проверки принято в отношении другого лица- ООО «Первая линия». Заявителем проводилось обследование помещений ООО «Первая линия» и процессуальные документы (акт выездной проверки, протокол об административном правонарушения) составлены административным органом также в рамках проверки в отношении другого лица- ООО «Первая линия». Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что в отношении ИП ФИО1 проверка не проводилась.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как указывалось выше, являясь профессиональным участником рынка услуг (работ) в области пожарной безопасности, ответчик обязан знать и соблюдать требования к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В данном случае проведение проверки административным органом было осуществлено при осуществлении государственного пожарного надзора, что также следует из решения о проведении проверки.

Статьей 2 Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) урегулирована сфера его действия.

Частью 6 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлено, что организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора, федерального государственного энергетического надзора, федерального государственного строительного надзора, федерального государственного метрологического контроля (надзора), федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными на


объектах федеральных органов исполнительной власти в сфере обороны, обеспечения безопасности, деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, внешней разведки, государственной охраны, исполнения наказаний, мобилизационной подготовки и мобилизации, на объектах, занимаемых войсками национальной гвардии Российской Федерации, федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на объектах, занимаемых войсками национальной гвардии Российской Федерации, федерального государственного геологического контроля (надзора), федерального государственного экологического контроля (надзора) на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, государственного земельного надзора на земельных участках, предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям, на которых расположены объекты, используемые такими организациями, регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Организация и осуществление федерального государственного строительного надзора на объектах федеральных ядерных организаций регулируются федеральными законами о виде контроля и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Порядок организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» (вместе с «Положением о федеральном государственном пожарном надзоре») (далее — постановление Правительства РФ от 12.04.2012 № 290).

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 предметом федерального государственного пожарного надзора является:

а)соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасностив зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях,земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуютсяи к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценкаих соответствия требованиям пожарной безопасности;

б) соблюдение контролируемыми лицами требований в отношении видовпродукции, установленных техническим регламентом Таможенного союза«О безопасности пиротехнических изделий», техническим регламентомЕвразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспеченияпожарной безопасности и пожаротушения» и Федеральным законом «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности».

Пунктом 3 части 3 статьи 1 для целей настоящего Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, в том числе, производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Цель принятия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, состоит, в том числе, в установлении гарантий защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в

особенности затрагивающих жизнь, здоровье и безопасность населения, в связи с чем, в настоящем случае не требовалось после выявления нарушений проводить проверку деятельности Ответчика с предварительным уведомлением исключительно в целях вынесения повторной фиксации нарушений.

Иное означало бы, что орган, осуществляющий функции государственного контроля и надзора, должен назначить и провести отдельную проверку деятельности Ответчика для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея при этом возможности принять меры к устранению выявленных нарушений посредством привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Обзора судебной практики № 3, утвержденного 27.11.2019, а также в Определениях от 07.12.2020 № 302-ЭС20-10769 по делу № А58- 9165/2019, от 17.05.2021 № 307-ЭС20-23386 по делу № А05-2705/2020 и от 22.09.2021 № 307-ЭС21-8136 по делу № А05-4409/2020.

Доводы Общества о допущенных процессуальных нарушениях (проверка проводилась в отношении иного лица - ООО «Первая линия», а не ИП ФИО1) отклонены судом, поскольку проверка проводилась в отношении объекта защиты - здания, используемого (эксплуатируемом) в процессе осуществления своей деятельности ООО «Первая линия», что также следует из п. 6 решения о проведении выездной проверки от 10.01.2024 №2401/001-57/2-П/РВП

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности.


В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Соответственно, выявив в действиях предпринимателя нарушения, являющиеся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, административный орган правомерно в отношении предпринимателя составил протокол об административном правонарушении от 13.02.2024 №2. Указанный протокол составлен в присутствии ИП ФИО1, которой разъяснены ее права и обязанности. Копия протокола об административном правонарушении от 13.02.2024 №2 вручена предпринимателю и последней были даны объяснения, согласно которым ИП ФИО1 с выявленными нарушениями согласна.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено.

Ответчик указывает, что административным органом применены недействующие ненормативные акты, а следовательно отсутствует состав и событие вменного административного правонарушения. Предприниматель указал, что Свод правил 5.13130.2009 утратил силу с 01.03.2021, а Свод правил 484.131500.2020 введен в действие с 01.03.2021, то есть после введения в действие существующей систем пожарной сигнализации ( проект датирован 2019 годом).

Вместе с тем, административным органом применены нормы законодательства на период осуществления предпринимателем спорных работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту охранно- пожарной сигнализации и СОУЭ ( договор подряда 19052/2020-ИП от 19.05.2020 на проведение работ по монтажу пожарной сигнализации на объекте по адресу: по адресу: <...> договор №0107/2021-ИП от 01.07.2021 на техническое обслуживание).



Окончание действия Свода правил №5.13130.2009 - 16.02.2021, в связи с изданием Приказа МЧС России от 17.02.2021 N 87. Таким образом, Свод правил №5.13130.2009 действовал в спорном периоде с мая 2020 года и до 16.02.2021.

Взамен указанного Свода правил, в части требований к пожарной сигнализации введен Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" вместе с "СП 485.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденный Приказом МЧС России от 31.08.2020 N 628

На Свод правил 485.1311500.2020 ссылается и административной орган в протоколе №2 от 13 .02.2024 об административном правонарушении и в заявлении поданном в арбитражный суд.

Как указывалось выше пунктом 4.14 "СП 6.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 115 и утратившим силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 06.04.2021 N 200 не допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Пунктом 6.6." Свода правил СП 6.13130.2021 "Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 06.04.2021 N 200 также установлено, что совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания СПЗ и кабелей линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции не допускается.

Начало действия Свода правил 484.1311500.2020 с 01.03.2021 по настоящее время. Таким образом, указанный Свод правил действовал в период осуществления работ по договору №0107/2021-ИП от 01.07.2021 на техническое обслуживание. Следовательно оказанные Предпринимателем работы должны были соответствовать требованиям Свода правил 484.1311500.2020.

Кроме того, в силу положений ст. 204, 206 АПК РФ, ст. 29.10 КоАП РФ применение нормы права, определяющей обязанности лицензиата, является прерогативой арбитражного суда, само по себе неверное указание соответствующего нормативного акта



в данном случае не может явиться основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Грубое нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией несет потенциальную угрозу причинения вреда людям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.

Несмотря на то, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания на предупреждение не имеется, с учетом того, что законодатель придал особый статус деятельности, подлежащей лицензированию, установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Выявленные административным органом нарушения существенно влияют на качество выполняемых ИП ФИО1 работ, разрешенных лицензирующим органом, как следствие, ухудшается состояние пожарной безопасности объекта защиты и лиц, воспользовавшихся его услугами, что создает угрозу их жизни.

Нарушения лицензионных требований предпринимателем были допущены при оказании услуг на объекте защиты с массовым пребыванием людей.

Вместе с тем, с учетом того, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые (доказательств обратного административным органом не представлено), суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1: 17.05.1973 год рождения, место рождения: <...>, <...>, кв.

5, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Счет - № 40102810545370000046,

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ //УФК по Орловской области г. Орёл,

БИК 015402901,

ИНН <***>,

КПП 575301001,

УФК по Орловской области (Главное управление МЧС России по Орловской области л/с <***>),

КБК 17711601141010001140,

ОКТМО 54701000.

УИН 17700708424002298744.

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу,


решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья А.А. Жернов