Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-54847/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54847/23-98-441
г. Москва
28 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «АРН проджект» (ИНН <***>)

к ООО «Амтек» (ИНН <***>)

о взыскании 4 691 556 руб. 05 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность 25.09.2023, ФИО3, доверенность 25.09.2023;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 19.09.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «АРН проджект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Амтек» о взыскании задолженности по договору № АРН/КР-1 от 30.03.2020 в размере 4 319 875 руб. 66 коп., неустойки рассчитанную на дату 05.07.2023 в сумме 356 070 руб. 83 коп., продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения искового заявления по делу № А40-186467/23-151-1512.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Суд считает, что оснований для приостановления производства не имеется, поскольку исковое заявление ООО «Амтек» не принято к производству, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление по делу № А40-186467/23-151-1512 оставлено без движения.

В случае установления судом в рамках указанного дела каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значения для настоящего спора, заявитель не лишен права обратить в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или воспользоваться предусмотренным нормами ГК РФ и правом на защиту нарушенного права.

С учетом изложенного суд не находит оснований для приостановления производства по делу предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу также подлежит отклонению, поскольку в ранее рассмотренных делах имело место взыскание по иному договору, что подтверждается судебными актами и настоящими материалами дела.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2020 года между ООО «АМТЕК» (далее Исполнитель) и ООО «АРН ГРУПП» (далее Заказчик) был заключен договор № АРН/КР-1, согласно условиям которого Исполнитель обязуется произвести, монтировать (установить) и передать Заказчику товар, указанный в спецификациях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указаны в Спецификации № 1 (Приложение N 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора (далее Договор).

Согласно Спецификации № 1 к Договору, исполнитель поставляет, а заказчик принимает и оплачивает товар на общую сумму 16 296 167,52 рублей. Срок поставки товара в течение 45 календарных дней с даты оплаты аванса, который составляет 80 процентов от общей суммы договора. Условие поставки - поэтапная поставка, с ориентированием на строительную готовность. Оставшиеся 20 процентов от общей суммы договора оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи.

Ответчиком товар принят, что подтверждается универсально-передаточными документами от 15.05.2020, от 10.09.2020, приняты работы по Договору, что также подтверждается актами.

Ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар.

Между ООО «АРН групп» и (далее Цедент) и ООО «АРН проджект» заключен договор уступки прав № У/АРН-КР/1 от 15.11.2021, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору № АРН/КР-1 от 30.03.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом, поскольку являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Поставка товара истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Кроме того, имеются вступившие в законную силу судебные акты об установлении всех вышеуказанных обстоятельств.

Так, решением арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 по делу № А40- 5805/22-48-4146, от 24.11.2022 по делу № А40-5954/22-138-46 установлено, что в момент заключения договора уступки к истцу перешли права требования к ответчику по Договору.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по договору, исполнитель вправе начислить заказчику пеню в размере 0,01 процент от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Амтек» (ИНН <***>) в пользу ООО «АРН проджект» (ИНН <***>) задолженность по договору № АРН/КР-1 от 30.03.2020 в размере 4 319 875 руб. 66 коп., неустойку рассчитанную на дату 05.07.2023 в сумме 356 070 руб. 83 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,01%, начиная с 06.07.2023 до даты погашения задолженности за каждый календарный день просрочки, начисленный на сумму долга в сумме 4 319 875 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 46 380 руб.

Возвратить ООО «АРН проджект» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №4 от 09.02.2023 государственную пошлину в сумме 78 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк