Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № А82-14954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-14954/2018

06 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 30.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

акционерного общества «Яркоммунсервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2018,

принятое судьей Захаровой М.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019,

принятое судьями Горевым Л.Н., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

по делу № А82-14954/2018

по иску акционерного общества «Яркоммунсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

администрации сельского поселения Бурмакино

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании снести деревянные хозяйственные постройки


и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Яркоммунсервис» (далее – АО «Яркоммунсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация-1) и администрации сельского поселения Бурмакино (далее – Администрация-2) об обязании снести деревянные хозяйственные постройки в радиусе 50 метров от скважин 1, 2, 3, расположенных по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Никольский с/о, поселок Сосновый бор.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, отказал в удовлетворении исковых требований ввиду непредставления истцом доказательств нарушения ответчиками прав истца.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, факт отсутствия зарегистрированных прав не свидетельствует о том, что постройка является движимым имуществом. Суд отказал в привлечении к участию в деле филиала «Ярославльгеомониторинг», то есть лица, непосредственно разработавшего Проект организации зон санитарной охраны (ЗСО) водозабора подземных вод, расположенного в поселке Сосновый бор, и Санитарно-оздоровительные мероприятия по водозабору, которые предписывали осуществить снос построек в радиусе 50 метров от скважин, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно объекты подлежат сносу. Санитарно-оздоровительные мероприятия, подписанные главой Некрасовского муниципального района, являются обязательными для исполнения ответчиками.

Администрация-1 в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

Суд округа удовлетворил ходатайства Общества и Администрации-1 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация-2 не обеспечила явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, истцу на праве собственности принадлежат три артезианские скважины, а также здание насосной площадью 20,3 квадратного метра, расположенные по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Никольский сельский округ, поселок Сосновый бор.

На территории туберкулезной больницы расположены скважины № 1, 2, вокруг скважин в зоне первого пояса находятся хозяйственные постройки жителей. Некоторые постройки используются для разведения домашней птицы. Скважина № 3 расположена вне территории больницы, в 120 метрах от 70-квартирного жилого дома. В непосредственной близости от скважин находятся огороды жителей, дачные домики, огороженные забором, что нашло подтверждение в ходе многочисленных проверок, проведенных прокуратурой Некрасовского района Ярославской области, Администрацией-1 и Администрацией-2.

Управление Роспотребнодзора по Ярославской области 21.02.2017 провело обследование водозабора подземных вод в поселке Сосновый Бор Некрасовского района, в ходе которого установило нарушения санитарных зон и правил «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно:

- частично отсутствует ограждение первого пояса зоны санитарной охраны скважин № 1, 2 в поселке Сосновый бор Некрасовского района;

- отсутствует ограждение первого пояса зоны санитарной охраны скважин № 3 в поселке Сосновый бор Некрасовского района;

- в 30 метрах от скважин находятся хозяйственные постройки местных жителей поселка Сосновый бор.

Истцу предписано устранить нарушения.

Поскольку во внесудебном порядке решить вопрос о сносе деревянных хозяйственных построек, принадлежащих местным жителям и находящихся в границах первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания указанной нормы, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из пункта 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены доказательства того, что деревянные хозяйственные постройки относятся к недвижимому имуществу, право собственности местных жителей на них в установленном порядке не зарегистрировано.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления № 10/22).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств нарушения ответчиками прав истца.

Из материалов дела следует, что деревянные хозяйственные постройки находятся во владении и пользовании граждан.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле филиал «Ярославльгеомониторинг», был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и мотивировано отклонен.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А82-14954/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Яркоммунсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын