Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А32-18761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18761/2024
г. Краснодар
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21.10.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 23.10.2024.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

Государственного бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области (Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ) о приостановлении исполнительного производства № 115046/23/23030-ИП в рамках дела по заявлениюГосударственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области (Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)», г. Миллерово

к (1) старшему приставу Геленджикского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО2

(3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ГКУ КК «Комитет по лесу», пгт Афипский


- о признании действия (бездействие) судебного пристава ФИО1 в отношении заявления о завершении исполнительного производства № 115046/23/23030-ИП незаконными.

- об обязании пристава исполнителя закрыть исполнительное производство № 115046/23/23030-ИП.


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещён,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области (Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением

- о признании действия (бездействие) судебного пристава ФИО1 в отношении заявления о завершении исполнительного производства № 115046/23/23030-ИП незаконными.

- об обязании пристава исполнителя закрыть исполнительное производство № 115046/23/23030-ИП.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству № 115046/23/23030-ИП.

Между должником и взыскателем заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 10.12.2008 № 199/10-08, с видом разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности сроком действия на 10 лет.

Срок действия договора аренды истек 26.02.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A3 2-4933/2022 от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2023, удовлетворены исковые требования учреждения к ответчику о признании расторгнутым договора аренды лесного участка от 10.12.2008 № 199/10-08, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал №175, часть выдела 57; обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить лесной участок от имеющихся строений и сооружений; вернуть учреждению по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды от 10.12.2008 № 199/10-08 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решение суда по делу А32-4933/2022 от 13.02.2023 вступило в законную силу 08.06.2023.

В целях исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4933/2022 от 13.02.2023 учреждение направило исполнительный лист в службу судебных приставов Геленджикского ГОСП, согласно которому возбуждено исполнительное производство.

По мнению заявителя, он исполнил требования содержащийся в решении суда по делу А32-4933/2022 от 13.02.2023 в полном объеме, опираясь на заключение эксперта.

Ввиду вышеизложенного направил в адрес пристава заявление об окончании исполнительного производства, однако пристав отказал в окончании исполнительного производства № 115046/23/23030-ИП.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействие - судебного пристава-исполнителя

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам исполнительного производства, в Геленджикское ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 035677193 от 26.06.2023, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-4933/22, вступившему в законную силу 27.04.2023, предмет исполнения: Признать отсутствующим обременение лесного участка площадью 0,18 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество. Пшадское участковое лесничество, квартал № 175А, часть выдела № 57 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-03-08-00193, в виде аренды, зарегистрированной на основании договора аренды лесного участка от 10.12.2008 №199/10-08 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления» (дата регистрация договора аренды: 26.02.2009; номер регистрации договора аренды:23-23-12/015/2009-015). Обязать государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить от имеющихся строений и сооружений лесной участок, площадью 0,18 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал № 175А, часть выдель № 57 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-03-08-00193 переданный по договору аренды от 10.12.2008 №199/10-08. Обязать государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Миллеровский технику агропромышленных технологий и управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу вернуть государственному казенному учреждению Краснодарского края «Комитет по лесу» по акту приема-передачи (возврата) арендованный лесной участок площадью 18 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество квартал № 175А. часть выдела № 57 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05- 03-08-00193, в состоянии, пригодном для ведения лесног, в отношении должника: ГБПУ Ростовской области "Миллеровский Техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ), ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 614901001, УИП 2006149001793614901001, адрес должника: 346131, Россия, Ростовская обл., , <...>, в пользу взыскателя: Комитет по лесу Государственное казённое учреждение Краснодарского края, адрес взыскателя: 353235, Россия, Краснодарский край, Северский р-н, , пгт. Афинский, ул. Пушкина, д. 1

Судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО1 10.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 115046/23/23030-ИП

25.08.2023 в Геленджикское ГОСП поступило заявление о прекращении данного исполнительного производства от ГБПУ Ростовской области "Миллеровский Техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)

26.08.2023 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с тем, что «заявителем не предоставлен подписанный сторонами акт приема-передачи (возврата) арендованного лесного участка площадью 18 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество квартал № 175А. часть выдела № 57 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05- 03-08-00193, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Доводы об отсутствии в аренде данного участка не рассматриваются в рамках исполнительного производства, так как их необходимо было заявлять при рассмотрении судебным органом требований Комитета по лесу к Вашей организации. Самостоятельная трактовка решения суда должником не является основанием для принятия решения о полном его исполнении. В случае не понимая, что относится к понятию строение и сооружение Вы вправе обратиться к общедоступным словарям, либо запросить данные сведения у взыскателя - Комитет по лесу Государственное казённое учреждение Краснодарского края, от каких именно объектов необходимо освободить лесной участок. Дополнительно сообщаем, что данное обращение рассматривается в порядке ст. 64.1, так как является ходатайством о прекращении ИП. Возможность переквалификации одного обращения из ходатайства в жалобу в порядке подчиненности, по причине отказа в его удовлетворении, без подачи самой жалобы, у заявителя в соответствии с законодательством отсутствует.»

Заявителем Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области (Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ) 05.09.2023 направлена жалоба в Геленджикское ГОСП в связи с не прекращением исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО1 17.09.2023 вынесено постановление о запрете внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО1 19.09.2023 направлено в адрес должника требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, а так же направлен запрос в адрес Комитет по лесу Государственное казённое учреждение Краснодарского края для направления сотрудника Комитет по лесу Государственное казённое учреждение Краснодарского края, в адрес: Краснодарский край, Геленджикское лесничество. Пшадское участковое лесничество, квартал № 175А, часть выдела № 57 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-03-08-00193, в целях установления факта исполнения/не исполнения решения суда в части: освобождения от имеющихся строений и сооружений лесной участок, площадью 0,18 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал № 175А, часть выдель № 57 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-03-08-00193 переданный по договору аренды от 10.12.2008 №199/10-08

Судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО1

19.09.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы в которой пояснено должнику следующее, что «в целях установления исполнения не исполнения решения суда в адрес Комитета по лесу Государственное казённое учреждение Краснодарского края направлены соответствующие запросы. В случае получения подтверждения осуществления возврата арендованного лесного участка, а также факта освобождения от имеющихся строений и сооружений лесного участка, данное ИП будет окончено. Без получения подтверждения от взыскателя окончание исполнительного производства фактическим исполнением не представляется возможным».

17.01.2024 осуществлен совместный выезд с сотрудниками Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество по результатом которого установлено, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, а так же не передан лесной участок по акту приема-передачи.

Вместе с тем не исполнение решения суда по делу № А32-4933/22 подтверждается так же письмом Геленджикского лесничества-филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» от 12.04.2024 № 406, согласно которому лесной участок осваивается, хозяйственная деятельность ведется, строения и сооружения не демонтированы и признаков проведения работ по демонтажу строений не обнаружено.

Более того, установлен факт нарушения правил санитарной безопасности в лесах; территория участка захламлена строительным и бытовым мусором, что свидетельствует о нарушении пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 года №1614 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах».

Судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО1

17.01.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора неимущественного характера и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО1 04.03.2024 данное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО3 06.03.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО3 22.04.2024на основании постановления №23030/24/184786 исполнительное, производство №115046/23/23030-ИП передано в СОСП по Краснодарскому краю №1 для дальнейшего исполнения.

13.06.2024 в адрес Геленджикского ГОСП поступило от СОСП по Краснодарскому краю № 1 постановление о принятии исполнительного производства № 115046/23/23030-ИП.

Таким образом, суд пришел к выводу, что решения суда по делу № А32-4933/2022 должником не исполнено, что подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Названные обстоятельства служат достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

Вместе с тем заявитель просит приостановить исполнительное производство № 115046/23/23030-ИП.

Рассмотрев вышеуказанные заявления общества о приостановлении исполнительного производства, суд считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 указанной статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ).

Из анализа указанной нормы права следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В этих случаях суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем доказательств в подтверждение тех или иных обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, приостановление исполнительного производства по указанным в названной норме основаниям является правом, а не обязанностью суда.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения выступает непременным элементом судебной защиты, требуя от государства принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. При этом мерами, направленными на обеспечение исполнения судебных актов, могут быть как действия законодателя, обязанного гарантировать надлежащее внутреннее непротиворечивое правовое регулирование, так и правоприменительная деятельность.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

Суд установил, что изложенные в заявлении общества обстоятельства не являются основаниями для приостановления исполнительного производства, ввиду этого суд отказывает в требовании о приостановлении исполнительного производства 10.08.2023 № 115046/23/23030-ИП.


Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства от 10.08.2023 № 115046/23/23030-ИП отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных