Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А73-13550/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13550/2020
г. Хабаровск
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>) ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3,

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (адрес: 680006, <...> а),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и нерассмотрении ходатайства взыскателя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в установленный законом срок,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

при участии:

от конкурсного управляющего КПК «ВФС» - не явились;

от ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска - ФИО5 по доверенности от 23.06.2020 № 27907/20/142-АК, ФИО6 по доверенности от 17.06.2020 № Д-27907/20/131-АК;

от УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО6 по доверенности от 17.06.2020 № Д-27907/20/131-АК;

от ФИО4 - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» ФИО2 (далее – заявитель, КПК «Восточный Фонд Сбережений», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3,к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – служба судебных приставов, Отдел) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому раю и ЕАО, Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и нерассмотрении ходатайства взыскателя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в установленный законом срок, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 20 по 27 октября 2020 года.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, которые предлагалось представить определением от 06.10.2020.

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представители службы судебных приставов возразили требованиям заявителя по доводам отзыва со ссылкой на материалы исполнительного производства.

Определение суда от 06.10.2020 направленное ФИО4 возвращено органами почтовой связи за истечением срока хранения, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается извещенной надлежащим образом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2020 по делу №А73-6813/2018 признаны недействительными сделки КПК «Восточный Фонд Сбережений», в том числе пункт 2 дополнительного соглашения №3 от 21.02.2018 о расторжении трудового договора №12 от 24.07.2017, заключенного между должником и ФИО4, и сделку по выплате ФИО4 выходного пособия в размере 303 868 руб. по расходному кассовому ордеру №67 от 21.02.2018.

Применены последствия недействительности сделки, с ФИО4 в пользу КПК «Восточный Фонд Сбережений» взыскано 303 868 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 руб.

30.03.2020 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист ФС № 030922822, на основании которого, по заявлению кооператива от 15.04.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 99242/20/27004-ИП.

Конкурсный управляющий КПК «Восточный Фонд Сбережений» 18.06.2020 почтовым отправлением в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска направил заявление, в котором указал на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, а также просил обратить взыскание на заработную плату должника-гражданина.

Не получив ответ службы судебных приставов, полагая что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что для признания бездействия, решения должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом после возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска поступило заявление конкурсного управляющего КПК «Восточный Фонд Сбережений» о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 06.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 99242/20/27004-ИП.

Указанное постановление направлено 07.05.2020 конкурсному управляющему КПК «Восточный Фонд Сбережений» по адресу: 420073, г.Казань, а/я 159, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметкой органа почтовой связи о принятии корреспонденции к пересылке.

Неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, при наличии в материалах дела доказательств направления постановления конкурсному управляющему, не свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю такого постановления.

06.05.2020, 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем посредством межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы операторам связи, ГИБДД МВД России, кредитные организации, в ФНС, управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление, поступившее от конкурсного управляющего КПК «Восточный Фонд Сбережений» с ходатайством об обращении взыскания на заработную плату должника – ФИО4, не содержало сведений о месте работы должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в Пенсионный фонд направлен повторный запрос с целью получения информации о доходах должника.

Письмом от 20.07.2020 № 27004/20/53566 в ответ на обращение конкурсному управляющему по адресу: 420073, г.Казань, а/я 159 повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметкой органа почтовой связи о принятии корреспонденции к пересылке. Кроме того, на обращение конкурсного управляющего дан ответ, что Пенсионный фонд не предоставил информацию о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы.

В ответ на запрос Пенсионным фондом 21.09.2020 предоставлена информация о месте работы должника по исполнительному производству.

21.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено работодателю должника почтовым отправлением 30.09.2020, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметкой органа почтовой связи о принятии корреспонденции к пересылке.

Согласно представленным заявкам на кассовый расход от 05.10.2020, 08.10.2020, 13.10.2020, 28.10.2020 в пользу взыскателя производится взыскание с должника денежных средств в рамках исполнительного производства № 99242/20/27004-ИП.

Исходя из приведённых обстоятельств, суд не усматривает наличие бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению обращения конкурсного управляющего в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Тем не менее, осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, намеренного затягивания судебным приставом-исполнителем процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и отсутствием факта оперативного получения долга в результате исполнительного производства в материалах дела не имеется и заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьей 65 АПК РФ, не представлено.

Оценив материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и на момент обращения заявителя в суд, судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа и тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона об исполнительном производстве, не моде свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Маскаева