Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № А56-29278/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29278/2019
02 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Будылевой М.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Белова Н.А. по доверенности от 28.12.2018; Федоров В.А. по доверенности от 28.12.2018

от ответчика (должника): Суров Н.П. по доверенности от 15.05.2019

от 3-го лица: Емельянова Т.А. – ген. директор ООО "Эст"; Жучкова А.Г. по доверенности от 06.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20161/2019) ООО "Эст" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2019 года по делу № А56-29278/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ФГБУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ДЕТСКИЙ ОРТОПЕДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Г.И. ТУРНЕРА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Эст"

об оспаривании решения



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение, ФГБУ «НИДОИ им. Г.И. Турнера» Минздрава) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 24.12.2018 по делу №РНП-78-1078/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭСТ» (далее – ООО «ЭСТ», Общество).

Решением от 07.06.2019 суд признал решение Управления от 24.12.2018 по делу №РНП-78-1078/18 недействительным, обязал Управление повторно рассмотреть заявление Учреждения о включении ООО «ЭСТ» в реестр недобросовестных поставщиков в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Заказчика усматривается злоупотребление правом на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, так как такой отказ последовал уже после выполнения работ, уведомление об одностороннем расторжении контракта № 037210002165000127 от 22.09.2015 является незаконным. Кроме того, Заказчиком не соблюден 10-дневный срок, установленный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе для устранения нарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Учреждением размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ на объекте «Строительство реабилитационно-восстановительного отделения клиники на 200 коек и общежития-гостиницы, г. Санкт-Петербург», номер извещения №0372100021615000127, начальная (максимальная) цена контракта – 15 267 269,75 руб.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 10.09.2015 №ПРО1 победителем конкурса признано ООО «ЭСТ».

По результатам закупки 22.09.2015 заключен государственный контракт № 0372100021615000127 на сумму 15 267 269,75 руб.

29.11.2018 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Учреждением в отношении ООО «ЭСТ» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, 24.12.2018 вынесла решение о невкючении сведений в отношении ООО «ЭСТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствие с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 названной статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В развитие положений части 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа. Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, получив сведения от Заказчика, комиссия УФАС не оценила наличие (отсутствие) вины, недобросовестного поведения участника закупки, не дала оценку представленным документам, доводам сторон, а сослалась в оспариваемом решении лишь на формальное нарушение Заказчиком положений части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Между тем, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №№4-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Уведомление № 3155/01-01 от 29.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0372100021615000127 от 22.09.2015 в соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе было направлено ООО «ЭСТ»:

- 29.11.2018 курьерской службой с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, дом 1, литер А, офис А-216 и было получено представителем ООО «ЭСТ» 30.11.2018;

- 29.11.2018 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, дом 1, литер А, офис А-216;

- 30.11.2018 по адресу электронной почты: ect.llc.spb@gmail.com, указанному в Контракте;

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе уведомление № 3155/01-01 от 29.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0372100021615000127 от 22.09.2015 было размещено Заказчиком также в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте https://zakupki.gov.ru.

30.11.2018 Заказчиком было получено подтверждение о вручении Исполнителю уведомления № 3155/01-01 от 29.11.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0372100021615000127 от 22.09.2015 в виде скан копии накладной № 1100819361 о вручении отправления представителю ООО «ЭСТ» Кабариной О.В.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждений датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе.

Учитывая, что Заказчик 30.11.2018 получил подтверждение о вручении ООО «ЭСТ» уведомления № 3155/01-01 от 29.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0372100021615000127 от 22.09.2015 и тот факт, что ООО «ЭСТ» в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта не были устранены нарушения, послужившие основанием для принятия указанного решения, в силу приведенных выше положений Закона о контрактной системе Контракт № 0372100021615000127 считается расторгнутым 11.12.2018.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела и принятия антимонопольным органом решения Контракт считался расторгнутым, информации от Заказчика об устранении нарушения со стороны Исполнителя не поступило, а следовательно, комиссия УФАС не имела оснований ограничиваться лишь констатацией формального несоблюдения заказчиком 10-дневного срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а должна была оценить представленные Заказчиком документы, а также дать оценку поведению Исполнителя на предмет его недобросовестности и ненадлежащего исполнения обязательств.

Доводы подателя жалобы о наличии в действиях Заказчика злоупотребления правом и незаконности уведомления об одностороннем расторжении контракта № 037210002165000127 от 22.09.2015, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как уведомление Заказчика об одностороннем расторжении контракта не является предметом настоящего спора, кроме того, данные доводы должны быть проверены антимонопольным органом при принятии решения о включении (невключении) в реестр недобросовестных поставщиков.

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с решением суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения УФАС и обязании Управление повторно рассмотреть заявление Учреждения о включении ООО «ЭСТ» в реестр недобросовестных поставщиков. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы в размере 1500 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ООО «ЭСТ» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2019 года по делу № А56-29278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эффективные строительные технологии» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные строительные технологии» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 28.06.2019 № 117.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.В. Будылева

И.Б. Лопато