Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А60-74412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74412/2018
22 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УРАЛЬСКИЙ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды, взыскании 155 518 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 28.01.2019, ФИО2 - представитель по доверенности от 28.01.2019.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УРАЛЬСКИЙ-1" взыскании 155 518 руб. 05 коп., в том числе 44843 руб. 26 коп. долга по договору аренды земельного участка № 1189-м от 30.06.2006г., 110674 руб. 79 коп. пеней за период с 01.01.2010 по 10.10.2018 г.; о расторжении договора аренды земельного участка № 1189-м от 30.06.2006г.; об обязании освободить земельный участок площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, улица в 40 метрах на север от дома № 18-а по улице 50 лет СССР, кадастровый номер 66:58:0111005:132, и не позднее 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать указанный участок по акту приема-передачи.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, согласно которому на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

От ответчика поступили объяснения, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требования, поддерживает заявленное ранее ходатайство о применении срока исковой давности, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ-1" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.06.206 г. № 1189-м.

Согласно указанному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель – поселений, с кадастровым номером 66:58:0111005:0132,находящийся по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, в 40 метрах на север от дома № 18-а по улице 50 лет СССР, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, площадью 40,00 (сорок) кв. м. Разрешенное использование (назначение) участка – под торговый павильон.

Срок аренды установлен с 23.03.2006г. по 23.03.2011г. (п.1.1 договора).

В силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ в отсутствие возражений сторон, договор по истечении срока его действия возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Расчёт арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору, являясь его неотъемлемой частью (п. 3.1, п. 3.2 договора аренды).

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца. Неполучение арендатором расчёта арендной платы на очередной год не является основанием, освобождающим его от уплаты арендной платы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность в размере 44843 руб. 26 коп. за период с 01.01.2015г. по 31.10.2018г., а также имеются основания для расторжения договора, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Во-первых, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку расчетами предусмотрена оплата до 10 числа каждого месяца, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права не позднее 11 числа месяца, подлежащего оплате.

В связи с тем, что истец обратился к ответчику с претензией от 15.10.2018 №3362, а в суд с иском – 24.12.2018 г., с учетом п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ", суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга по ноябрь 2015г.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Далее ответчик указал на отсутствие задолженности в связи с произведенными оплатами, в подтверждение чего им представлены платежные поручения № 112 от 23.10.2018г. на сумму 9077 руб. 62 коп. за период с 01.09.2015г. по 21.12.2015г., № 114 от 23.10.2015г. на сумму 6393 руб. 96 коп. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., № 115 от 23.10.2018г. на сумму 6649 руб. 71 коп. за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.№ 116 от 23.10.2018г. на суму 6915 руб. 70 коп. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

Истец каких-либо возражений относительно указанных платежных поручений не высказал, поступление указанной суммы не опроверг, напротив, платежные поручения, относящиеся к спорному периоду, учтены самим истцом в его расчетах.

В связи с этим у суда отсутствуют основания не принимать указанные платежные поручения во внимание.

С учетом представленных платежных поручений, расчетов арендной платы, применения последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения задолженность за спорный период у ответчика перед истцом по договору аренды отсутствует.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При этом оплата ответчиком в добровольном порядке периодов, в отношении которых истец срок исковой давности, не противоречит ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 44843 руб. 26 коп. за период с 01.01.2015г. по 31.10.2018г. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере с 110674 руб. 79 коп. пеней за период с 01.01.2010 по 10.10.2018 г., начисленные на основании п. 6.2 договора аренды.

Однако, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность, образовавшуюся до ноября 2015г., удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности по нему истек одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию. При этом добровольное погашение задолженности за период, в отношении которого истек срок исковой давности, не влияет на течение срока исковой давности по требованию о взыскании пеней.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты пеней в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с декабря 2015г. в размере 16398 руб. 57 коп. за период 11.12.2015г. по 10.10.2018 г.

Ответчик просит снизить размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом периода, в течение которого платежи не вносились, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности оплаты поставленного товар, попыток урегулирования спора мирным путем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, оснований для применения ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, доказательств уплаты пеней в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 16398 руб. 57 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика на неполучение расчетов арендной платы судом во внимание не принимаются с учетом содержания п.3.5, 3.6 договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 1189-м от 30.06.2006г.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлена претензия от 15.10.2018 №3362, согласно которой в целях досудебного урегулирования спора истец указал о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, также ответчик был поставлен в известность о том, что если обязательства по оплате арендных платежей не будут исполнены, то истец будет вынужден обратиться с требованием о расторжении договора аренды в судебном порядке.

Оценив указанную претензию в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уведомление с предложением о расторжении договора не направлялось ответчику, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, исковые требования в части требования о расторжении договора аренды подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец также просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, улица в 40 метрах на север от дома № 18-а по улице 50 лет СССР, кадастровый номер 66:58:0111005:132, и не позднее 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать указанный участок по акту приема-передачи

Между тем, поскольку договор аренды земельного участка № 1189-м от 30.06.2006г. является действующим, доказательств прекращения договора на основании абз. 2 п.2ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8.2 договора истцом не представлено, оснований для обязания ответчика освободить участок у суда не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 148, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16398 руб. 57 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

Требование о расторжении договора аренды земельного участка № 1189-м от 30.06.2006г. оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 597 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова