Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А54-2537/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2537/2019
г. Рязань
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГПБ-Энергоэффект" (ОГРН <***>; 119049, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства города" (ОГРН <***>; 390023, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390000, <...>)

о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по энергосервисному контракту №779 от 07.05.2014 в декабре 2018 года, в сумме 6 608 542 руб. 80 коп., неустойки за период с 05.02.2019 по 15.03.2019 в сумме 66 581 руб. 07 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической уплаты задолженности, за период с 16.03.2019 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №20 от 28.12.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГПБ-Энергоэффект" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства города" о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по энергосервисному контракту №779 от 07.05.2014 в декабре 2018 года, в сумме 6 608 542 руб. 80 коп., неустойки за период с 05.02.2019 по 15.03.2019 в сумме 66 581 руб. 07 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической уплаты задолженности, за период с 16.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2019 иск принят к производству и назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Рязани.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении просительной части искового заявления, в котором просит взыскать неустойку за период с 05.02.2019 по 15.03.2019 за просрочку оплаты услуг.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между муниципальным бюджетным учреждением "Дирекция благоустройства города" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГПБ-Энергоэффект" (исполнитель) 07 мая 2014 года заключен энергосервисный контракт №779 на повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов системы уличного освещения муниципального образования город Рязань (далее - энергосервисный контракт, контракт), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов системы уличного освещения муниципального образования город Рязань и осуществляет действия, направленные на энергосбережение и сокращение потребления электрической энергии объектом путем реализации энергосберегающих мероприятий, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии электрической энергии (пункт 2.1. контракта, т.1, л.д.11-32).

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 контракта размер экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения контракта с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов и долей размера экономии в натуральном выражении, которые должны обеспечиваться исполнителем за определенный период в результате реализации энергосберегающих мероприятий, указаны в приложении №9 к настоящему контракту. Условия контракта по показателям экономии электроэнергии считаются выполненными, если размер экономии энергетического ресурса с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов по итогам каждого календарного месяца равен или большего размера экономии энергетического ресурса, указанного в приложении №9 к контракту. Расчетный период составляет один месяц. Согласно приложению №9 к контракту показатель экономии электроэнергии (планируемый) в декабре 2018 года должен составить 1074059,3 Вт*ч, (т.1, л.д. 92).

Согласно пунктам 4.2, 4.5, 4.7 контракта расчеты осуществляются по окончании расчетного периода (календарного месяца) по результатам достигнутого уровня экономии: при достижении показателей экономии потребления энергетических ресурсов, определенных в соответствии с пунктом 2.6 контракта, или превышения этого уровня заказчик исполняет обязательства по оплате услуг, являющихся предметом контракта, в соответствии с условиями пункта 4.3. Обязанность по оплате услуг исполнителя принимает на себя заказчик. Обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя возникает за каждый полный месяц после подписания первого акта контрольного замера №2, указанного в приложении №15. Заказчик оплачивает услуги, оказанные по контракту, на основании актов об оказании услуг, указанных в приложении №16, и счетов на оплату, выставленных исполнителем ежемесячно в течение срока действия контракта, при этом расходы на оплату услуг исполнителя по контракту планируются и осуществляются в составе расходов на оплату электроэнергии в соответствии с пунктом 4.11 контракта. Заказчик в течение 5 дней со дня поступления актов об оказании услуг (приложение №16) обязан их рассмотреть и подписать, либо в письменном виде указать причину(ы), по которым акт не может быть принят.

Цена по контракту определяется в виде процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в денежном выражении, и соответствует цене, указанной исполнителем в заявке и составляет: 322 820 996 руб. Процент, подлежащей уплате исполнителю по контракту, составляет 95% от фактически достигнутой экономии (п.4.1. контракта).

Стороны в разделе 1 контракта согласовали понятие энергетического базиса – показатели потребления электрической энергии за год, предшествующий году заключения контракта с учетом факторов, влияющих на объем потребления энергетического ресурса.

Согласно пункту 8.13 контракта в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта заказчику начисляется неустойка (штраф, пеня), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Для оплаты оказанных услуг за декабрь 2018 г., в адрес Ответчика письмом № ГПБ-ЭЭ/051-19 от 25.01.2019 в соответствие с условиями Контракта были направлены следующие документы, полученные Ответчиком 28.01.2019:- Акт № 52 об оказании услуг за период с 01.12.2018 по 31.12.2018; - Расчет средневзвешенного тарифа эл. энергии на цели освещения и экономии эл. энергии по объектам за декабрь 2018 г.; - счет на оплату № 39 от 31.12.2018; - счет-фактура № 42 от 31.12.2018. (т.1 л.д. 118-135, т. 2 л.д. 1-2).

Размер платежа Истцу по Энергосервисному контракту, определенный по формуле согласно п. 4.3 Контракта, составил 6 608 542 (Шесть миллионов шестьсот восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 80 копеек, в том числе 1 008 082,80 руб. НДС (18%). (т.1, л.д. 10).

В установленный Контрактом пятидневный срок (т.е. по 04.02.201 включительно) денежные средства за оказанные услуги получены не были, возражения Ответчика на Акт № 52 в адрес Истца не были направлены, указанный Акт был подписан Ответчиком без замечаний. (т.1 л.д. 121-127).

27.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №ГПБ-ЭЭ/089-19 с требованиями в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, произвести оплату за оказанные в декабре 2018 года услуги по контракту (т.2, л.д. 3).

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных в декабре 2018 года услуг по энергосервисному контракту №779 от 07.05.2014 послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами энергосервисный контракт является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных условиями контракта подтверждается представленным в материалы дела актом № 52 об оказании услуг за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 6 608 542 руб. 80 коп., расчетом средневзвешенного тарифа эл. энергии на цели освещения и экономии эл. энергии по объектам за декабрь 2018 года, счетом на оплату, счетом-фактурой на сумму 6 608 542 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 121-135, т.2 л.д. 1-2)

Сам факт оказания услуг по энергосбережению ответчик не оспаривает.

Ответчиком разногласия по Акту не представлены.

Контррасчет ответчиком не представлен. Представитель ответчика расчет задолженности не оспаривал, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросам обоснованности расчета не заявил.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.13 контракта в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта заказчику начисляется неустойка (штраф, пеня), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, установленных контрактом, истцом начислена неустойка за период с 05.02.2019 по 15.03.2019 в сумме 66 581 руб. 07 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, не противоречащим условиям контракта и действующему законодательству.

Методика и размер начисления неустойки ответчиком не опровергнуты.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности, суду не представил.

В предварительном судебном заседании 16.04.2019 от ответчика поступило заявление, в котором он, в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает исковые требования в полном объеме. Признание иска принято судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Признание ответчиком иска судом принимается, так как это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, исковые требования о взыскании долга в сумме 6 608 542 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание факт доказанности несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг по вышеуказанному контракту, суд считает правомерным применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 8.13 контракта и статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 05.02.2019 по 15.03.2019 в сумме 66 581 руб. 07 коп.

Учитывая заявленные требования истца, а также положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом удовлетворяются требования истца о том, что дальнейшее начисление неустойки следует производить на сумму долга начиная с 16.03.2019 и по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 56 376 рублей, оплаченная истцом при подаче настоящего иска, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГПБ-Энергоэффект" (ОГРН <***>, <...>) задолженность за декабрь 2018 года в сумме 6 608 542 руб. 80 коп., неустойку за период с 05.02.2019 по 15.03.2019 в сумме 66 581 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 376 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга начиная с 16.03.2019 и по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин