Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-214913/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214913/23-55-1229
г. Москва
08 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем с/з ФИО1, после перерыва помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОГОЯВЛЕНСКОЕ" (129594, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРЕВЕНСКИЕ ГОСТИНЦЫ" (399024, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ИЗМАЛКОВСКИЙ М.Р-Н, ЧЕРНАВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., ЧЕРНАВА С., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 599 929 руб. 84 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 23.12.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОГОЯВЛЕНСКОЕ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРЕВЕНСКИЕ ГОСТИНЦЫ" о взыскании денежных средств в размере 5 599 929 руб. 84 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, выступил с позицией по иску.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, отклонено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между ООО «Богоявленское» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Деревенские гостинцы» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен и исполняется Договор поставки молока б/н от 01 июля 2021 г. (далее - Договор 1).

Истцом указано, что поставщик с даты заключения Договора 1 осуществлял отгрузку молока, а Покупатель принимал молоко без претензий в течение июля 2021 г.- июня 2022 г., что подтверждается УПД, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с п.5.2. Договора 1 Покупатель оплачивает Молоко на основании выставленного счета, не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты поставки партии молока по каждой ТТН.

Истцом указано, что Ответчик имеет задолженность перед Поставщиком по Договору поставки в общей сумме 2 032 239 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 10 %, которая возникла за период с июля 2021 г. по май 2022 г. в следствие выполненных Поставщиком и принятых Покупателем поставок молока по 31 товарной накладной (УПД) на общую сумму 2 882 239 руб. 00 коп., и выполненных Покупателем оплат на общую сумму 850 000 руб. 00 коп.

Между ООО «Богоявленское» (далее - Поставщик) и ООО «Деревенские гостинцы» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки молока № 15 от 01 июня 2022 г. (далее - Договор 2).

Истцом указано, что поставщик с даты заключения Договора 2 осуществлял отгрузку молока, а Покупатель принимал молоко без претензий в течение июня 2022 г. - сентября 2023 г., что подтверждается УПД, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с п.3.2. Договора 2 расчеты Покупателя с Поставщиком производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (Десяти) дней с даты поставки.

Как указывает Истец, у Покупателя имеется задолженность перед Поставщиком по Договору 2 на общую сумму 597 849 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 10 %, которая возникла за период с июня 2022 года как разница в сумме выполненных Поставщиком и принятых Покупателем поставок молока по 28 поставкам на общую сумму 4 357 659 руб. 00 коп., и оплат Покупателя на общую сумму 3 759 810 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком оплачена задолженность на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 630 088 руб. 00 коп., из которых:

- по Договору 1 в общей сумме 2 032 239 руб. 00 коп.,

- по Договору 2 в общей сумме 597 849 руб. 00 коп.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика в полном объеме не удовлетворена Истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454,486,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, довод о том, что согласно составленному акут сверки взаимных расчётов задолженность ответчика является иной судом не принимается, поскольку не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.6.2. Договора 1 за несвоевременную оплату поставленного Молока Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2. Договора 1 Покупатель оплачивает Молоко на основании выставленного счета, не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты поставки партии молока по каждой ТТН.

По Договору 1 истцом начислена неустойка по состоянию на 28.11.2023 г., с учётом периода моратория, размер которой составил 1 493 031 руб. 55 коп.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2.032.239руб. исходя из ставки 0,1% в день начиная с 29.11.2023г. по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору поставки молока № 15 от 01 июня 2022 г. за период с 23.06.2022 г. по 28.11.2023 г., размер которой составил 228 861 руб. 26 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, так как просрочка в возврате суммы займа имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 597.849руб. начиная с 29.11.2023г. по дату фактической оплаты заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде г. Москвы истец просит взыскать судебные расходы в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён на сумму 150 000 руб. 00 коп. представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 13.09.2023 г., платежным поручением № 1730 от 13.10.2023г.

Учитывая, что заявителем представлены доказательства несения судебных расходов в части оплаты судебных издержек, ответчиком о несоразмерности не заявлено, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом судом учтено, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 44.760 руб. 00 коп., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6.240руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из доходов Федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, , 65, 71, 102,106,110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВF С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРЕВЕНСКИЕ ГОСТИНЦЫ" (399024, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ИЗМАЛКОВСКИЙ М.Р-Н, ЧЕРНАВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., ЧЕРНАВА С., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОГОЯВЛЕНСКОЕ" (129594, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2006, ИНН: <***>) 2.032.239руб.00коп. (Два миллиона тридцать две тысячи двести тридцать девять рублей 00 копеек) задолженность по договору от 01.07.2021г., 1.493.031руб.55коп. (Один миллион четыреста девяносто три тысячи тридцать один рубль 55 копеек) неустойку, неустойку начисленную на сумму долга в размере 2.032.239руб. исходя из ставки 0,1% в день начиная с 29.11.2023г. по день фактической уплаты долга, 597.849руб.00коп. (Пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот сорок девять рублей 00 копеек) задолженность по договору №15 от 01.06.2022г., 228.861руб.26коп. (Двести двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 26 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 597.849руб. начиная с 29.11.2023г. по дату фактической оплаты, 44.760руб. (Сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят рублей 00 копеек) государственной пошлины, 150.000руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) судебных издержек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОГОЯВЛЕНСКОЕ" (129594, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2006, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ 6.240руб. (Шесть тысяч двести сорок рублей 00 копеек) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №1530 от 22.09.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик