Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А40-128848/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-128848/19 – 22-1136

02.08.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КБ "УНИФИН" АО (127051, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЛОБОВСКИЙ 1-Й, 11, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 20.08.2001, ИНН: <***>)

к ООО "ФАНВУД" (155900, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.09.2006, ИНН: <***>»

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№77 АГ 0890268 от 28.03.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КБ «УНИФИН» АО обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФАНВУД» о взыскании задолженности по кредитным договорам задолженность в размере 156 393 569,87 руб., из них:

основной долг в размере 59 100 000,00 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 54 678 132,14 руб.,

пени на основной долг в размере 36 898 877,04 руб.,

пени на проценты в размере 5 716 560,70 руб.

обращении взыскания на заложенное по договору залога № 60/2014 от 15.09.2014 имущество, а именно: линия ламинированная MDF плит, 2012 года выпуска, производитель Hong Shing Machinery Interprise Co. LTD (Тайвань).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возразил против рассмотрения дела без его участия и перехода против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании абзаца 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 41, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными положениями АПК РФ, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не был лишен права на совершение процессуальных действий в том числе по формированию своей правовой позиции по делу, в связи с чем судом отклонено ходатайство ответчика с возражениями против рассмотрения дела без его участия и перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание; суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-35812/2016 от 26.04.2016 КБ «УНИФИН» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Как усматривается из материалов дела 26.02.2014 между КБ «УНИФИН» и ООО «Фанвуд» заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 35 000 000, 00 руб. на срок до 26.02.2015.

Согласно условиям кредитного договора № <***> за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16 %.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на 17.05.2019 составляет 60 858 087, 28 руб., из них:

-23 400 000,00 руб. - общая задолженность по основному долгу,

-22 047 719,75 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом,

-13 994 084,30 руб. - пени за просрочку погашения основного долга,

-1 416 283,23 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

Также из материалов дела усматривается, что 06.07.2012 между Банком и Должником заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 30 000 000, 00 руб. на срок до 06.10.2015.

Согласно условиям кредитного договора № <***> за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 %.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на 17.05.2019 составляет 14 148 173, 20 руб., из них:

-5 700 000,00 руб. - общая задолженность по основному долгу,

-3 986 085,66 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом,

-4 295 015,34 руб. - пени за просрочку погашения основного долга,

-167 072,21 руб. - пени за просрочку погашения процентов

Также из материалов дела усматривается, что 15.09.2014 между Банком и Должником заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 30 000 000, 00 руб. на срок до 30.08.2017.

Истец также указывает, что 15.09.2014 между Банком и Должником заключен договор залога № 60/2014 в качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору № <***>. Предметом залога выступает линия ламинирования MDF плит, 2012 года выпуска, производитель Hong Shing Machinery Interpose Co. LTD (Тайвань). Стоимость предмета залога составляет 35 100 000, 00 руб.

Согласно условиям кредитного договора № <***> за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 %.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на 17.05.2019 составляет 81 387 309, 39 руб., из них:

-30 000 000,00 руб. - общая задолженность по основному долгу,

- 28 644 326,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 18 609 777,40 руб. - пени за просрочку погашения основного долга,

-4 133 205,26 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

Истец указывает, что общая задолженность должника перед Банком составляет 156 393 569,87 руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитных договоров, заемщик не вносил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о полном (досрочном) погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела в совокупности, исследованными судом.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскание на заложенное по договору залога № 60/2014 от 15.09.2014 имущества, а именно: линия ламинированная MDF плит, 2012 года выпуска, производитель Hong Shing Machinery Interprise Co. LTD (Тайвань).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с договором залога товаров в обороте, залоговая стоимость товаров в обороте, по соглашению сторон, оценивается в суме 35 100 000, 00 руб.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 337, 348, 350, 352, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАНВУД" в пользу КБ "УНИФИН" АО по кредитным договорам задолженность в размере 156 393 569,87 руб., из них:

основной долг в размере 59 100 000,00 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 54 678 132,14 руб.,

пени на основной долг в размере 36 898 877,04 руб.,

пени на проценты в размере 5 716 560,70 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 60/2014 от 15.09.2014 имущество, а именно: линия ламинированная MDF плит, 2012 года выпуска, производитель Hong Shing Machinery Interprise Co. LTD (Тайвань). Установить начальную продажную стоимость в размере 35 100 000,00 руб. Способ реализации – открытые публичные торги.

Взыскать с ООО "ФАНВУД" в пользу КБ "УНИФИН" АО расходы по уплате госпошлины в размере 66 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.