Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А47-5274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5274/2019
г. Оренбург
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования Северный район Оренбургской области в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования Северный район Оренбургской области

к 1. муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Северная средняя общеобразовательная школа» Северного района Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Северное Северного района Оренбургской области;

2. муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Северный район Оренбургской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Северное Северного района Оренбургской области,

о признании договора недействительным (ничтожным) в части.

В судебном заседании принял участие:

от истца: ФИО2 - представитель (служебное удостоверение),

от ответчиков 1, 2: представители не явились.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Северная средняя общеобразовательная школа» Северного района Оренбургской области известило суд о возможности рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования Северный район Оренбургской области в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования Северный район Оренбургской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Северная средняя общеобразовательная школа» Северного района Оренбургской области (далее - ответчик 1, МБОУ «Северная СОШ») и муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Северный район Оренбургской области» (далее - ответчик 2, МУП «ЖКХ») о признании недействительным пункта 2.2.3 договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 15 от 09.01.2019, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Северный район Оренбургской области» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Северная средняя общеобразовательная школа» Северного района Оренбургской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик 1 согласно отзыву от 14.06.2019 (поступил в суд - 17.06.2019) согласен с исковыми требованиями.

Ответчик 2 в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не представили возражений против рассмотрения спора по существу, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны по делу не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между МБОУ «Северная СОШ» (абонент) и МУП «ЖКХ» (энергоснабжающая организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 15 от 09.01.2019 (далее - договор; л.д. 20-22), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде для следующих зданий и сооружений, а абонент обязуется оплатить полученную тепловую энергию энергоснабжающей организации.

Здания абонента, отапливаемые энергоснабжающей организацией:

- школа <...> м3,

- гараж школы-1361 м,

- спортзал школы-5654 м3,

- дошкольные группы с. Северное ул. Ленина 1е -10425 м3 (пункт 1.1 договора).

Истец ссылается на то, что отдельные положения указанного договора противоречат требованиям федерального законодательства.

В силу пункта 2.2.1 договора при обнаружении нарушений правил эксплуатации, а именно забора горячей воды с системы теплоснабжения для бытовых нужд энергоснабжающая организация вправе в присутствии представителя абонента составлять акт, согласно которому будет произведен расчет оплаты за воду в соответствии с пунктом 57 Правил пользования коммунальными услугами в РФ с начала отопительного сезона по пропускной способности трубы.

Согласно пункту 2.2.3 договора предусмотрено следующее право энергоснабжающей организации: в случаях повторного обнаружения нарушений правил эксплуатации абонент будет отключен от центрального теплоснабжения, до погашения задолженности согласно произведенного расчета.

Истец указывает, что МБОУ «Северная СОШ» относится к объектам социальной инфраструктуры для детей, прекращение и ограничение подачи тепловой энергии учреждению без установленных законом оснований повлечет прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения, что может повлечь нарушение прав детей. Прекращение поставки тепловой энергии на условиях, указанных пунктом 2.2.3 договора, не соответствует требованиям закона, договор в оспариваемой части противоречит статьям 421, 422, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктам 96, 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском о признании пункта 2.2.3 договора, заключенного между ответчиками, недействительным в связи с противоречием требованиям федерального законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450); нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются только в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствие пункт 96 Правил учебные заведения начального и среднего относятся к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей).

Пункт 97 Правил предусматривает порядок ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Таким образом, прекращение предоставления услуг теплоснабжения на условиях, указанных в пункте 2.2.3 договора, не соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 2 статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Прокурором заявлены требования в публичных интересах, в интересах неопределенного круга лиц о признании договора недействительным в части условия о полном прекращении подачи воды в связи с противоречием требованиям федерального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительным пункта 2.2.3 договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, признание данного подпункта договора недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора.

При таких обстоятельствах пункт 2.2.3 договора противоречит закону и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина относятся на ответчиков в равных долях и взыскивается в доход федерального бюджета по 3 000 руб. с каждого из ответчиков (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Оренбургской области удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.2.3 договора № 15 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 09.01.2019, заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Северная средняя общеобразовательная школа» Северного района Оренбургской области и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Северный район Оренбургской области».

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Северная средняя общеобразовательная школа» Северного района Оренбургской области в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Северный район Оренбургской области» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать налоговым органам в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина