Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А56-68993/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68993/2024
05 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ БИЛДИНГ" (адрес: Россия 188689, ГП. ЯНИНО-1, (ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЗОНА ЯНИНО Т), ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, УЛ. ШОССЕЙНАЯ СТР. 108, ПОМЕЩ. 83, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИЯ" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д. 72, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 5-Н, ОФ. 1А, ОГРН: );

о взыскании

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «Абсолют Билдинг» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "ИННОВАЦИЯ" с иском, в котором просит взыскать:

- Задолженность по оплате аренды за период с 01.12.2023 года по 31.05.2024 года в размере 5 605 480,43 руб.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы состоянию на 10.07.2024 года в размере 2 543 216,94 руб.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательство по внесению арендной платы, начиная с 11.07.2024 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 5 605 480,43 руб. по день оплаты долга.

- Задолженность за невозвращенное оборудование в размере 397797,80 руб.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате невозвращенного оборудования по состоянию на 10.07.2024 года в размере 26 254,65 руб.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за невозвращенное оборудование, начиная с 11.07.2024 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 397797,80 руб. по день оплаты долга.

- расходов по уплате пошлины в размере 65 684 руб.

- расходы на юридические услуги в размере 81 604 руб.

Истцом подано заявление об уточнении иска, согласно котором истец просил взыскать с ответчика:

- Задолженность по оплате аренды за период с 01.12.2023 года по 21.11.2024 года в размере 14 678 637,43 руб.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы состоянию на 27.01.2025 года в размере 10 350 683,90 рублей.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательство по внесению арендной платы, начиная с 28.01.2025 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 14 678 637,43 руб. по день оплаты долга.

- Задолженность за невозвращенное оборудование в размере 11 905 268,8 руб.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате невозвращенного оборудования по состоянию на 27.01.2025 года в размере 1 163 709,45 руб.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за невозвращенное оборудование, начиная с 28.01.2025 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 11 905 268,8 руб. по день оплаты долга.

- Задолженность за ремонт поврежденного оборудования в размере 226 325 рублей.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате ремонта поврежденного оборудования по состоянию на 27.01.2025 года в размере 17653,35 руб.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за ремонт поврежденного оборудования, начиная с 28.01.2025 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 226 325 руб. по день оплаты долга.

- Задолженность за возвращенное, но не подлежащее дальнейшей эксплуатации оборудование в размере 97496,80 рублей.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате возвращенного, но не подлежащего дальнейшей эксплуатации оборудования по состоянию на 27.01.2025 года в размере 7604,75 руб.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за возвращенное, но не подлежащее дальнейшей эксплуатации оборудование, начиная с 28.01.2025 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 97496,80 руб. по день оплаты долга.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 684 руб.

- расходы на юридические услуги в размере 81604,00 руб.

Ответчик мотивированного отзыва и иных возражений не направил.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Абсолют Билдинг» и ООО «Инновация» заключены договоры аренды строительного оборудования №833-28-12/22 от 28.12.2022, №1039-10-05/23 от 10.05.2023, №1070-22-25/23 от 22.05.2023, №69-19-03/24 от 19.03.2024 в редакции дополнительных соглашений (далее - Договоры).

Ссылаясь на то, что ответчик в установленные сроки арендную плату не внес, письмом трек-номер 18868089009791 Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от вышеуказанных договоров. Поскольку ответчик арендную плату так и не внес, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждено, что Ответчик в установленном порядке арендные платежи не внес.

По расчету истца сумма долга за аренду с учетом поступивших оплат за период с 01.12.2023 по 30.06.2024 составляет:

643873,12 (дек. 23) + 1989769,92 (янв 24) + 497760,57 (фев 24) + 643948,55 (март 24) + 901322,64 (апрель) + 928805,63 (май 24) + 866 464,20 (июнь 24) = 6 471 944,67 рублей.

Согласно п. 3.2.9 Договора в случае расторжения договора в соответствии с п. 5.4. Договора, Арендатор обязан вернуть арендованное имущество в течение 3 (трех) календарных дней с момента предъявления Арендодателем уведомления о расторжении договора и возврате имущества.

Согласно п. 3.2.10 Договора в случае несоблюдения Арендатором срока возврата, установленного п. 3.2.9 настоящего договора, Арендатор оплачивает использование оборудования в размере двукратной ставки арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, расчет арендной платы, начиная с 01.07.2024 осуществляется по двукратной ставке.

Согласно приложенного расчета, сумма долга за период с 01.07.24 по 21.11.2024 составляет 4103346,38 рублей.

4103346,38 Х 2 (коэффициент согласно п. 3.2.10) = 8 206 692,76 руб.

Итого общий долг за аренду за период с 01.12.2023 по 21.11.2024 года 6471944,67 + 8206692,76 = 14 678 637,43 рублей.

Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатору была направлена досудебная претензия, а также акты и дефектовочные ведомости, однако оплата долга не произведена.

Ответчик не возвратил часть оборудования из аренды по договору №1039-10-05/23, что подтверждается приложенными актами №№ 454-Н, 455-Н, 456-Н, 457-Н, 458-Н от 31.05.2024.

Стоимость невозращенного оборудования по договору №1039-10-05/23 составила: 397797,80 руб.

21.11.2024 Истец составил акты невозврата по остальным договорам.

Стоимость невозвращенного оборудования по договору 833-28-12/22 от 28.12.2022 г. составила: 1 201 852,54 руб.

Стоимость невозвращенного по договору № 1070-02-06/23 оборудования составила: 3835651,72 руб.

Стоимость невозвращенного по договору №69-19-03/24 от 19.03.2024г. оборудования составила: 6469966,74 руб.

Общая стоимость невозвращенного оборудования составила 11 905 268,80 руб.

Также истцом заявлено о взыскании 97 496,80 руб. стоимости оборудования в связи с возвратом поврежденных комплектов опалубки (акты №№ 1106, 1107, 1108, 1109, 1110 от 16.10.24).

Согласно пункта 3.2.5 Договора, в случае, если Арендатор в течение 3-х рабочих дней не явился или не обеспечил явку уполномоченного представителя для возврата оборудования с составлением Акта возврата (с момента поступления оборудования на склад Арендодателя), Арендодатель осуществляет приемку оборудования в одностороннем порядке с подписанием Акта возврата и прилагающихся к нему дефектовочных ведомостей (т.о. акты приема-передачи и дефектовочные ведомости к ним считаются принятыми Арендатором в редакции Арендодателя).

Истец направил в адрес Ответчика односторонние акты, однако ответа либо возражений по акту не получил.

Согласно пункту 3.2.7 Арендатор обязан оплатить Арендодателю стоимость материалов и работ по устранению дефектов арендуемого оборудования или восстановлению его комплектности, явившихся следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации переданного в аренду оборудования. При этом стоимость утраченных либо испорченных деталей, дальнейшая эксплуатация которых невозможна, возмещается по стоимости, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, без учета норм нормального износа. Стоимость устранения дефектов устанавливается в соответствии с расценками, указанными в Приложении № 3. Арендодатель вправе зачесть сумму неизрасходованного аванса в счет оплаты материалов и работ по устранению дефектов оборудования, восстановлению его комплектности, стоимости оплаты утраченных либо некондиционных деталей.

Стоимость каждого элемента оборудования, стоимость устранения недостатков и дефектов определена в приложении к договору.

Расчет проверен судом, признан верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Согласно п. 4.4 Договора при нарушении Арендатором сроков платежей по пунктам 2.2., 3.2.7, 3.2.8 Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По расчету истца общий размер неустойки составил 10 350 683,90 руб. по всем задолженностям.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости невозвращенного оборудования.

Согласно пункту 3.2.8 срок оплаты утраченного оборудования составляет 10 рабочих дней.

Акты 454-Н, 455-Н, 456-Н, 457-Н, 458-Н от 31.05.2024 года. Срок оплаты наступает 18.06.2024 года. Расчет неустойки по договору №1039-10-05/23 произведен на 27.01.2025 года.

397797,80 * 0,3% * 223 дня просрочки = 266 126,72 руб.

Расчет неустойки по договорам 833-28-12/22 от 28.12.2022 г., 1070-02-06/23 от 22.05.2023 года, №69-19-03/24 от 19.03.2024г. за период с 01.01.2025 по 27.01.2025 года составляет: (1 201 852,54 + 3835651,72 + 6469966,74) *0,3% * 26 дней = 897 582,73 руб.

Итого 266126,72 + 897582,73 = 1 163 709,45 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за восстановление поврежденного оборудования:

Период с 01.01.2025 по 27.01.2025 года = 226325 рублей*0,3% * 26 = 17653,35 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неподлежащее восстановлению оборудование. Период с 01.01.2025 по 27.01.2025 = 97 496,80 *0,3 * 26 = 7604,75 руб.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая, что несение расходов на оплату услуг представителя, как и их связь с настоящим дело подтверждены представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81 604 руб. расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств чрезмерности расходов не представлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать ООО "ИННОВАЦИЯ", ИНН <***> в пользу ООО «Абсолют Билдинг» (ИНН: <***>):

- Задолженность по оплате аренды за период с 01.12.2023 по 21.11.2024 в размере 14 678 637,43 руб.

- Неустойку за просрочку внесения арендной платы состоянию на 27.01.2025 в размере 10 350 683,90 рублей.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательство по внесению арендной платы, начиная с 28.01.2025, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 14 678 637,43 руб. по день оплаты долга.

- Задолженность за невозвращенное оборудование в размере 11 905 268,8 руб.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате невозвращенного оборудования по состоянию на 27.01.2025 года в размере 1 163 709,45 руб.

- Неустойку за нарушение срока внесения платы за невозвращенное оборудование, начиная с 28.01.2025 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 11 905 268,8 руб. по день оплаты долга.

- Задолженность за ремонт поврежденного оборудования в размере 226 325 руб.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате ремонта поврежденного оборудования по состоянию на 27.01.2025 года в размере 17653,35 руб.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за ремонт поврежденного оборудования, начиная с 28.01.2025 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 226 325 руб. по день оплаты долга.

- Задолженность за возвращенное, но не подлежащее дальнейшей эксплуатации оборудование в размере 97496,80 рублей.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате возвращенного, но не подлежащего дальнейшей эксплуатации оборудования, по состоянию на 27.01.2025 в размере 7604,75 руб.

- Неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за возвращенное, но не подлежащее дальнейшей эксплуатации оборудование, начиная с 28.01.2025 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 97496,80 руб. по день оплаты долга.

- расходы на юридические услуги в размере 81604,00 руб.

- расходы по уплате пошлины в размере 65 684 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.