Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А56-38060/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38060/2023
22 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 321920000003810)

К ответчикам:

1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГАТЧИНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА";

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДГРАД"

Третье лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Об оспаривании:

- государственного контракта № 293/23 от 07.04.2023

- государственного контракта № 292/23 от 07.04.2023

При участии:

от заявителя/истца – ФИО2 (дов-ть от 14.03.2023, он-лайн участие)

от ответчиков –

1) ФИО3 (дов-ть от 10.10.2023)

2) ФИО4 (дов-ть от 26.05.2023)

от УФАС по Лен.обл.- ФИО5 (дов-ть от 13.01.2023)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, истец, ИП, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ответчикам - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГАТЧИНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – Заказчик, ГБУ, Больница), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДГРАД" (далее - Общество), с заявлением, содержащим требования (с учетом принятых уточнений) об оспаривании:

- государственного контракта № 293/23 от 07.04.2023;

- государственного контракта № 292/23 от 07.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции он-лайн. Суд удовлетворил данное ходатайство заявителя.

Явившиеся в судебное заседание лица дали пояснения.

УФАС отозвало ранее поданное ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем данное ходатайство не рассматривалось судом по существу.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 по результатам электронного аукциона (извещение от 18.03.2023 № 0145300006423000066), на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 27.03.2023 № ИЭА1 между ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ и ООО «МЕДГРАД» был заключен государственный контракт №293/23 на поставку изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" в целях развития паллиативной медицинской помощи в Ленинградской области.

07.04.2023 по результатам электронного аукциона (извещение от 18.03.2023 № 0145300006423000067), на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 27.03.2023 № ИЭА1 между ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ и ООО «МЕДГРАД» был заключен государственный контракт №292/23 на поставку изделий 3 медицинского назначения для нужд ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" в целях развития паллиативной медицинской помощи в Ленинградской области.

Полагая, что указанные закупки были проведены с существенными нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), а именно, что заказчиком при описании объектов закупки установлены характеристики товара, которые соответствуют изделию конкретного производителя, Предприниматель, не подававший заявок на участие в аукционах, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 также предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По мнению Предпринимателя, заказчиком установлены ряд требований, которые не является показателем качества, технических и функциональных характеристик Товара, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Как следствие, требованиям, установленным Заказчиком в полной мере не соответствуют ни один из товаров из соответствующих аналогов. Своими действиями Заказчик необоснованно ограничил возможность участия в закупке для участников с эквивалентным оборудованием.

Согласно положениям статьи 42, части 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчику, с одной стороны, предоставлено право самостоятельно принимать решение о способе определения поставщиков, содержании объекта закупки, установления функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, соответствующих потребностям Заказчика, с другой стороны, Заказчику запрещено совершать действия направленные на ограничение конкуренции.

Предмет двух спорных контрактов: «Поставка изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» в целях развития паллиативной медицинской помощи в Ленинградской области».

В соответствии с правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 145 Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25(1) - 25(7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона (пункт 5 Правил).

В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил).

Анализ Описании объектов закупок позволяет сделать вывод о том, что Заказчик в соответствии с п. 5 Правил в извещении имеется описание по КТРУ, а также в соответствии с п. 6 Правил в извещении обосновал необходимости использования дополнительной информации, то есть при описании технических характеристик Заказчик руководствуется своими потребностями, требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе, исходя из необходимой медицинской манипуляции пациентам, а именно:

1.2.

Дополнительные характеристики*

1.2.1

Подъем пациентов из сидячего положения

Наличие

Требование обусловлено тем, чтобы один человек мог поднимать лицо с ограниченными физическими возможностями из положения сидя в положение стоя и затем перемещать

1.2.2.

Ремни безопасности для ног с защелкой

Наличие

Требование обусловлено обеспечением безопасности пациента

1.2.3.

Ролики для передвижения

Наличие

Требование обусловлено удобством перемещения системы

1.2.4.

Тормоза на задних роликах

Наличие

Требование обусловлено обеспечением удобства для перемещения

1.2.5.

Управление подъемом пациента и изменением ширины основания подъемника с выносного пульта управления

Наличие

Требование обусловлено удобством перемещения пациента

1.2.6.

Кнопка аварийной остановки

Наличие

Требование обусловлено обеспечением безопасности пациента

1.2.7.

Механизм аварийного спуска пациента

Наличие

Требование обусловлено обеспечением безопасности пациента

1.2.8.

Подъемник -стендер

Наличие

Требование обусловлено тем, чтобы один человек мог поднимать лицо с ограниченными физическими возможностями из положения сидя в положение стоя и затем перемещать

1.2.9.

Аккумулятор запасной

Наличие

Требование обусловлено базовой комплектацией оборудования

1.2.10.

Зарядное устройство для аккумулятора

Наличие

Требование обусловлено базовой комплектацией оборудования

1.2.11.

Пояс пациента размер L

Наличие

Требование обусловлено анатомическими особенностями пациента

1.2.12.

Грузоподъемность, кг

Не менее 150

Требование обусловлено анатомическими особенностями пациента

1.2.13.

Диапазон ширины ножек опорной рамы 650-960 мм

Соответствие

Требование обусловлено удобством перемещения системы

1.2.14.

Диапазон расстояния между ножками подъемника 550-880 мм

Соответствие

Требование обусловлено обеспечением удобства для размещения оборудования в ограниченных бытовых условиях

Таким образом, указание Заказчиком в Извещениях особых характеристик товара, которые имеют обоснование и отвечают его потребностям, необходимы Заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Из вышеизложенного следует, что Заказчиком в Извещениях установлены требования к характеристикам с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности (лечения пациентов и проведения наилучшей медицинской манипуляции).

Данный вывод содержится также в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при этом Верховный суд отмечает, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении требований к объекту закупки.

Заказчик вправе определить такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Заказчик является медицинской организацией и в своей деятельности руководствуется принципами охраны здоровья, закрепленными Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Одним из таких принципов является качество медицинской помощи.

В Законе о контрактной системе и иных нормативных правовых актах не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в извещение о закупке требований к товару, являющихся значимыми для заказчика. Таким образом, действия Заказчика, установившего требования к характеристикам товара, соответствующего его потребностям, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Отсутствие у кого-либо из лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставки товара с указанными характеристиками и в заявленном объеме не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц и норм закона.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения.

Довод заявителя о том, что заказчиков указан неверный код – 149100, поскольку по описанию товара товару должен быть присвоен код 149140, отклоняется судом, поскольку код изделия не раскрывает характеристики товара; характеристики товара подробно изложены в описании объектов закупок, следовательно, указание неверного кода товара не свидетельствует о том, что предметом закупки является другой товар.

Суд также учитывает, что в ходе спорных закупок истец обращался с жалобами в УФАС (вх. № 3005-ИП/23 от 26.03.2023, вх. № 3006-ИП/23 от 26.03.2023) на положения извещений № 0145300006423000066, № 0145300006423000067 при проведении электронных аукционов, в которых указывал, что Заказчиком неправомерно составлены извещения об осуществлении закупки в части описания объекта закупки.

Решениями УФАС от 31.03.2023 по делам №047/06/42-536/2023, №047/06/42- 537/2023 указанные жалобы признаны необоснованными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 по делу № А56-38042/2023 решения УФАС от 31.03.2023 по делам №047/06/42-536/2023, №047/06/42- 537/2023 оставлены в силе. Решение суда не оспорено, вступило в законную силу.

Суд также учитывает, что Предприниматель заявку на участие в спорных закупках не подавал.

Положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнева О.А.