Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А21-12356/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12356/2020
г. Калининград
08 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена « 08 » июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен « 08 » июня 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


Рассмотрев 01 и 08 июня в открытом судебном заседании дело по заявлению


ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, пом. LV)

к Калининградской областной таможне (ОГРН <***>, <...>)

об оспаривании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и обязании принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности, удостоверению,

ФИО4 по доверенности, удостоверению, ФИО5 по доверенности, удостоверению,


общество с ограниченной ответственностью «Блэк Рок Тайрс Рус» (далее – заявитель, ООО «Блэк Рок Тайрс Рус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решений таможни от 01.09.2020 и 02.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10012020/160620/0065130, 10012020/160620/0065132 и обязании Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по декларациям на товары №№ 10012020/160620/0065130, 10012020/160620/0065132 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители таможенного органа требования Общества не признали, поддержали доводы представленного отзыва и оспариваемых решений.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд

установил:

в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 10.03.2020 № 1, заключенного между компанией «Intropa Reifen und Hahdels GmbH» (продавец) и ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» (покупатель, декларант) осуществлялась поставка партий товаров - шин пневматических, бывших в употреблении, для грузовых и легковых автомобилей, пригодных к эксплуатации (далее - шины).

Обществом в таможенный орган были поданы декларации на товары № 10012020/160620/0065130 и 10012020/160620/0065132.

Таможенная стоимость товаров была рассчитана декларантом по первому методу определения таможенной стоимости.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза.

Данный факт свидетельствует о наличии условий, ограничивающих применение 1 метода таможенной оценки.

Таможенным органом дополнительно запрашивались у декларанта документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений.

По результатам проверки Калининградской областной таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях № 10012020/160620/0065130 от 01.09.2020 и 10012020/160620/0065132 от 02.09.2020, направленные в адрес Общества по электронным каналам связи.

Не согласившись с данными решениями Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает необходимым заявленные Обществом требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

С 01.01.2018 правила определения таможенной стоимости товаров определяются главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения указанной выше главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 9 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38 Кодекса).

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 15 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса (по стоимости сделки с ввозимыми товарами - метод 1), а в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 Кодекса, применяемыми последовательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, согласно которой факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КоАП РФ) (пункт 8).

Согласно пункту 9 Постановления при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, 4 счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10 Постановления).

В пункте 11 Постановления разъяснено, что отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 Таможенного кодекса (пункт 16).

Согласно пункту19 Постановления по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Таможенного кодекса отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом.

К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлена Обществу фирмой «Intropa Reifen und Hahdels GmbH» (Германия) на основании контракта № 1 от 10.03.2020 (т. 1, л.д. 20-52), предметом которого является поставка шин б/у на условиях и в количестве согласно заказам и инвойсам.

В соответствии с прайс-листом продавца № б/н от 20.01.2020 (т. 1, л.д. 54) на 2020 год стоимость предлагаемых им пневматических бывших в употреблении шин для легковых автомобилей, сохранивших свои потребительские свойства, составляет 3 евро/шт.

01.06.2020 Общество обратилось в фирму с заявкой № б/н на поставку легковых шин (т. 1, л.д. 82-92) в количестве 1476 шт. по цене 3 евро/шт. на условиях FCA Niederneisen (Германия).

05/06/2020 продавец представил Обществу коммерческое предложение № 5805/20 (т. 1, л.д. 71-81) на поставку 1476 легковых шин по цене 3 евро/шт. на условиях FCA Niederneisen (Германия).

09.06.2020 поставщик выставил Обществу инвойс № 5805/20 (т. 1, л.д. 55) на поставку 1476 шт. бывших в употреблении пригодных для эксплуатации колесных шин для легковых автомобилей по цене 3 евро/шт., общей стоимостью 4 428 евро на условиях FCA Niederneisen (Германия).

На названный выше товар в соответствии с указанными выше условиями составлена отгрузочная спецификация № 5805/20 от 09.06.2020 (т. 1, л.д. 60-670) и упаковочный лист № 5805/20 (т. 1, л.д. 56-59), согласно которым товар поставляет не упакованным, навалом.

Обществом заключен договор транспортных услуг № 2015-001 от 10.01.2015 с ООО «Рауф Авто» (т. 1, л.д. 94-97), а также договор № 2020-003 от 10.03.2020 с ООО «Тривиум» на транспортно-экспедиторские услуги (т. 1 л.д. 98-101).

09.06.2020 перевозчик выставил Обществу счет на оплату (т. 1, л.д. 109) на сумму 50 000 руб. за оказание услуг по перевозке Т348АТ190/ВР0306 50 по маршруту Германия (Нидернайзен) – Россия (Калининград).

Согласованный сторонами контракта товар задекларирован Обществом в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны по следующим ДТ:

- 10012020/160620/0065130: 1367 шт. по цене 3 евро/шт., общей стоимостью 4 101 евро, что по курсу евро (79,1451) составило 324 574 руб. + транспортные расходы в сумме 46393 руб., в связи с чем, таможенная стоимость товара по указанной ДТ заявлена в размере 370 966,89 руб. (т. 4 л.д. 103);

- 10012020/160620/0065132: 109 шт. по цене 3 евро/шт., общей стоимостью 327 евро, что по курсу евро составило 25 880 руб. + транспортные расходы в сумме 3 688 руб., в связи с чем таможенная стоимость товара по указанной ДТ заявлена в размере 29 567,59 руб. (т. 4 л.д. 157).

Таким образом, по указанным выше двум ДТ Обществом задекларирован товар в общем количестве 1476 шины по цене 3 евро/шт. общей стоимостью 4 428 евро, что соответствует перечисленным выше товаросопроводительным документам, согласованным сторонами контракта.

Как было пояснено представителем заявителя в судебном заседании, стоимость транспортных расходов была арифметически распределена заявителем пропорционально весу брутто товара по каждой их двух ДТ.

Таким образом, заявленная Обществом таможенная стоимость товара по всем перечисленным выше ДТ определена в соответствии с требованиями таможенного законодательства, подтверждена представленными таможне и суду документами и количественно определена, структура таможенной стоимости товара соблюдена (к цене, подлежащей уплате обществом за ввезенные товары, в полном объеме добавлены расходы на перевозку (транспортировку) товара в соответствии с условиями его поставки).

Согласно заявления на перевод № 8 от 11.06.2020, представленному в материалы дела, товар в сумме 4 428 евро в полном объеме оплачен.

То обстоятельство, что в заявлении на перевод не верно указан номер контракта, не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, поскольку в назначении платежа имеется ссылка на инвойс № 5805/20 от 09.06.2020, который в полной мере идентифицирует спорную поставку.

Из материалов дела следует, что цена товара обусловлена тем, что шины были в употреблении, закупались обществом оптом в неупакованном виде, навалом, что обуславливает расхождение заявленной обществом таможенной стоимости товара с розничными ценами на аналогичный товар, реализуемый на внутреннем рынке Таможенного союза, анализ которого произведен заинтересованным лицом по данным сайтов в сети Интернет.

Представленные в материалы дела документы с достаточной степенью определенности подтверждают заключение сторонами контракта письменного соглашения о цене поставленного товара, его общей стоимости и цене за единицу товара, а также факт реализации указанного соглашения, равно как и согласование обществом стоимости доставки товара.

Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара и оказываемых услуг по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в инвойсе и товарносопроводительных документах, равно как и стоимость услуг по доставке товара согласована обществом с перевозчиком.

В связи с этим отличие стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза на сопоставимых условиях, не свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено – наличие таких условий и обязательств таможней не доказано.

В виду чего, Обществом были представлены заинтересованному лицу документы, подтверждающие таможенную стоимость спорного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суду не представлено доказательств согласования сторонами контракта иной цены поставленного товара.

Непредставление таможне экспортной декларации в момент проверки, в рассматриваемом случае, по мнению суда, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку в материалах дела содержится обращение в адрес поставщика от 10.07.2020 (т. 1 л.д. 111). Таким образом, на момент проведения проверки декларант не располагал данным документом.

Однако полученная в дальнейшем и представленная Обществом в судебном заседании 01.06.2022 копия экспортной декларации с переводом № 20PL371010Е022601 подтверждает поставку товара по инвойсу 5805/20 в количестве 1476 шт. весом 16 000 кг стоимостью 19 801 злот, что по курсу на день оформления экспортной декларации (1 евро = 4,4718 злот) составляет согласованную сторонами контракта стоимость товара – 4 428 евро.

При изложенных обстоятельствах таможенным органом не представлено надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Положенные в основание оспариваемого решения, а равно заявленные в ходе судебного разбирательства доводы таможни также не свидетельствуют о необоснованном заявлении обществом таможенной стоимости товара.

В виду изложенного, оспариваемые решения является недействительными.

При таких обстоятельствах требование Общества об обязании таможню принять таможенную стоимость товаров по перечисленным выше ДТ по первому методу определения таможенной стоимости товаров направлено на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя, соразмерно заявленным требованиям, соответствует пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных Обществом требований расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению таможней в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 201, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Признать недействительными решения Калининградской областной таможни от 01.09.2020 и 02.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Блэк Рок Тайрс Рус» в декларациях на товары № 10012020/160620/0065130, 10012020/160620/0065132.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость по декларациям на товары № 10012020/160620/0065130, 10012020/160620/0065132 по первому методу определения таможенной стоимости товаров – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Блэк Рок Тайрс Рус» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова