Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А75-1919/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1919/2025
08 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления от 27.01.2025,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 по доверенности от 27.01.2025,

от иных лиц - не явились,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району (далее - ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной

службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее- Управление) о признании незаконным постановления от 27.01.2025.

Определением суда от 05.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО4 (далее - должник).

Заявитель, судебный пристав-исполнитель и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные объяснения, согласно которым он настаивает на удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Управления в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют на том основании, что по информации судебного пристава-исполнителя должник в настоящее время зарегистрирована в г. Омске, в связи с чем в Омское РОСП направлено поручение о выходе по адресу для установления местонахождения должника и его имущества.

Заслушав представителя Управления и исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2021 по делу № А46-1577/2021 ООО «Треус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим ООО «Треус»утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 по делу № А46-1577/2021 с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Треус» взысканы денежные средства в размере 4 743 000 рублей.

На основании указанного судебного акта 30.06.2022 ООО «Треус» был выдан исполнительный лист ФС 029676742.

15.07.2022 в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 243983/22/86010-ИП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2024 по делу № А46-1577/2021 произведена замена ООО «Треус» на его правопреемника - ФИО1

в части взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 4 743 000 рублей.

Постановлением от 13.12.2024 в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя на его правопреемника.

11.02.2025 посредством интернет приемной ФССП России ФИО1 обратился в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с ходатайством о принятии мер принудительного исполнения, в котором просил: 1. объявить в розыск должника и его имущества; 2. направить запрос в Главное управление Пенсионного фонда о состоянии индивидуального лицевого счета должника; 3. направить запрос в ФНС

о получении должником дохода, в том числе на специальном налоговом режиме; 4. осуществить проверку имущественного положения должника, установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, наложить арест на данное имущество и передать его на реализацию; 5. вынести и вручить должнику требование о предоставлении информации об исполнении решения суда; 6. направить запрос в Управление записи актов гражданского состояния, состоит ли должник в зарегистрированном/расторгнутом браке; 7. предупредить должника об ответственности, предусмотренной статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; 8. уведомить взыскателя о совершении исполнительных действий посредством ЕПГУ/почтовой связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2025 ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства.

Считая, что вышеуказанное постановление не соответствует действующему законодательству, ФИО1 обратился в арбитражный суд. По мнению заявителя, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о мероприятиях, направленных на установление местонахождения должника и наличия у него имущества, судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка

соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель, приведен в изложенной норме; данный перечень не является исчерпывающим, тем самым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию любых не противоречащих закону мер для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которые приведут к действительному результату по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона № 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав- исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, в том числе по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено 15.07.2022.

На момент обращения взыскателя ФИО1 11.01.2025 с заявлением об объявлении должника в розыск должник и его имущество судебным приставом-исполнителем установлены не были, в связи с чем имелись предусмотренные законом основания для объявления ФИО4, ее имущества в розыск.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в объявлении розыска должника не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.01.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина