Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А03-4311/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03– 4311/2015 12 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Администрации города Барнаула, г. Барнаул о пересмотре решения от 13.08.2015 г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технология", ИНН <***> ОГРН <***>, г. Барнаул, к Администрации города Барнаула, ИНН <***> ОГРН <***>, г. Барнаул, при участии по делу в качестве третьего лица Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул, о признании права собственности на самовольную постройку, по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании от представителей: от заявителя: ФИО1, по доверенности от 15.12.2017 г.,

от истца и третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.08.2015 г. Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил исковые требования истца. Признал право собственности ООО «Технология» на самовольную постройку – здание административного назначения общей площадью 1 499, 8 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

04.07.17 Администрация г. Барнаула обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.11.2017 г. заявление Администрации города Барнаула оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2018 г.определение от 14.11.2017 г. было отменено, направлено на рассмотрение суда 1-й инстанции.

В качестве основания для пересмотра решения суда заявитель указал, что в обоснование иска истец сослался на договор аренды земельного участка от 22.06.11 № 13550, по которому в аренду ООО «Технология» был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности, общей площадью 0,0681 га, с кадастровым номером 22:63:050216:20, расположенный по адресу: <...>, для строительства здания административного назначения сроком на три года.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 24.03.17 по уголовному делу № 1-14/2017 установлено, что земельный участок, по адресу: <...>, является сформированным и должен был быть предоставлен в аренду

только через аукцион. Судом установлено, что земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов, т.е. в обход закона.

28.04.17 в администрацию города поступило письмо прокурора г. Барнаула о необходимости восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку приговором Центрального районного суда г. Барнаула установлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, Администрация г. Барнаула обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Решение Арбитражного суда от 13.08.2015 г. основано на договоре аренды земельного участка от 22.06.11 № 13550, по которому в аренду ООО «Технология» был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности, общей площадью 0,0681 га, с кадастровым номером 22:63:050216:20, расположенный по адресу: <...>, для строительства здания административного назначения сроком на три года.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 24.03.17 по уголовному делу № 1-14/2017 установлено, что земельный участок, по адресу: <...>, является сформированным и должен был быть предоставлен в аренду только через аукцион. Судом установлено, что земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов, т.е. в обход закона.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается заявитель в качестве основания для пересмотра судебного акта, является в силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельством (Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 24.03.17 г. по уголовному делу № 1-14/2017).

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым

отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 309-310, п. 2 ч.3 ст. 311, 317, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление Администрации города Барнаула, г. Барнаул о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2015 г., вынесенное по делу № А03-4311/2015 удовлетворить, указанное решение суда отменить.

2. Назначить судебное заседание на 08 мая 2018 года на 12 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 656015, <...>, кабинет № 410, тел. <***> (помощник, секретарь).

Вызвать в судебное заседание представителей сторон.

Сторонам разъясняется, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Настоящим кодексом (п. 3 ст. 65 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Фролов