Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-104038/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-104038/22-131-977
г. Москва
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения от 12 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" (адрес: 614077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.11.2006)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (адрес: 143026, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., Г. ОДИНЦОВО, НОВОИВАНОВСКОЕ РП., МОЖАЙСКОЕ Ш., ВЛД. 165, ЭТАЖ 2, БЛОК А, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.01.2006)

о взыскании 138 196 руб.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" о взыскании 138 196 руб. убытков по договору № 1-01-030-099/18 поставки деталей грузовых вагонов от 16.05.2018г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 30.05.2022г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 23.06.2022г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 между ООО «Промтранс» и АО «НефтеТрансСервис» заключен договор поставки деталей грузовых вагонов № 1-01-030-099-118, в соответствии с условиями договора передача Поставщиком б/у ремонтопригодных деталей вагонов и/или отремонтированных деталей вагонов.

Судом установлено, что 01.03.2019 Поставщик передал Покупателю боковые рамы № 6405-14-1991, 49055-14-1991,29758-14-1991, что подтверждается счет-фактурой № 102/190301/0195,товарной накладной НТТУ-008786, актом приема-передачи товара № 8 от 01.03.2019.

Также, 07.03.2019 боковые рамы переданы ООО «РегионТрансСервис», однако в последующем исключены в металлолом. В соответствии с актом на исключение в металлолом боковой рамы № 6405-14-1991 от 17.06.2020 при проведении комиссионного осмотра выявлена трещина 12 мм во внутреннем углу буксового проема.

Согласно акта на изъятие из инвентаря боковой рамы № 49055-14-1991 от 17.06.2020 в ходе проведения неразрушающего контроля у боковой рамы выявлен износ опорой поверхности в буксовом проеме более 2 мм в теле рамы.

Также 17.06.2020 составлен акт на исключение в металлолом боковой рамы № 29758-14-1991 в связи с тем, что выявлены зарубы износостойкой пластины 5 мм во внутреннем углу буксового проема.

22.12.2021 ООО «РегионТрансСервис» предъявлена претензия ООО «Промтранс» с требованием вернуть денежные средства в сумме 133 200 (сто тридцать три тысячи двести) руб. 00 коп.

Таким образом, ООО «Промтранс» узнало о том, что Поставщиком передан товар, имеющий существенные и неустранимые недостатки после получения претензии от ООО «РегионТрансСервис» с указанными актами от 17.06.2020.

25.02.2022 ООО «РегионТрансСервис» обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Промтранс» убытков в размере 133 200 руб. 00 коп, а также государственной пошлины в размере 4 996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-36176/2022 от 25.04.2022 требования ООО «РегионТрансСервис» удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, в результате поставки АО «НефтеТрансСервис» некачественного товара, у ООО «Промтранс» образовались убытки в сумме 138 196 (сто тридцать восемь тысяч сто девяносто шесть) руб. 00 коп.

Согласно п. 7.3. руководящего документа по ремонту тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами РД-32-ЦВ-052-2009, утвержденного протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 13-14 мая 2010 (далее - РД-32-ЦВ-052-2009) наличие трещин во всех деталях тележек не допускается.

В соответствии с п. 8.3. РД-32-ЦВ-052-2009 не допускается ремонт боковой рамы, у которой в буксовом проеме опорная поверхность имеет местный, канавкообразный износ более 2 мм в тело рамы (максимальная ширина канавки 20 мм, максимальная длина канавки равна ширине опорной поверхности).

На основании изложенного следует, что Поставщик исполнил взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в частности осуществил поставку некачественного товара.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Частью 1 ст. 518 ГК РФ закреплено, что Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец 25.03.2022 направил в адрес Ответчика претензию, в которой предложило в добровольном порядке, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения претензии возместить ООО «Промтранс» убытки в виде стоимости некачественного товара, а также упущенной выгоды, в общем размере 133 200 руб. 00 коп. за поставку некачественного товара, после возврата всей вышеуказанной суммы, своими силами и за свой счет забрать указанные в претензии боковые рамы.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений № 61407769013295 претензия получена АО «НефтеТрансСервис» 29.03.2022, однако последнее уклонилось от предоставления мотивированного ответа на претензию, убытки возмещены не были, что в свою очередь послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает не законными и не обоснованными.

АО «НефтеТрансСервис» утверждает, что ООО «Промтранс» не доказано наличие убытков, а также причинной связи между ненадлежащим исполнением АО «НефтеТрансСервис» обязательств и убытками.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

- факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей;

- наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками;

- размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Требования ООО «Промтранс» основаны на том, что 01.03.2019 АО «НефтеТрансСервис» передало бракованные боковые рамы, которые в последующем исключены в металлолом, что подтверждается:

- актом на исключение в металлолом боковой рамы № 6405-14-1991 от 17.06.2020, в соответствии с которым при проведении комиссионного осмотра выявлена трещина 12 мм во внутреннем углу буксового проема;

- актом на изъятие из инвентаря боковой рамы № 49055-14-1991 от 17.06.2020 в ходе проведения неразрушающего контроля у боковой рамы выявлен износ опорой поверхности в буксовом проеме более 2 мм в теле рамы;

- акт на исключение в металлолом боковой рамы № 29758-14-1991 от 17.06.2020, которым подтверждается выявление зарубов износостойкой пластины 5 мм во внутреннем углу буксового проема.

Таким образом, истец представил доказательства ненадлежащего исполнения поставщиком взятых на себя обязательств.

07.03.2019 боковые рамы переданы ООО «РегионТрансСервис», и, в связи с исключением их в металлолом, последнее обратилось к ООО «Промтранс» с требованием вернуть денежные средства в размере 133 200 руб. В последующем ООО «РегионТрансСервис» обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Промтранс» убытков в размере 133 200 (сто тридцать три тысячи двести) руб. 00 коп, а также государственной пошлины в размере 4 996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. Решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-36176/2022 от 25.04.2022 требования ООО «РегионТрансСервис» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Промтранс» осуществило возврат указанной суммы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1102 на сумму 133 200 (сто тридцать три тысячи двести) руб. 00 коп и № 1103 на сумму 4 996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп, в связи с чем доказало факт наличия убытков.

На основании изложенного следует правомерный вывод о том, что в случае поставки АО «НефтеТрансСервис» боковых рам надлежащего качества, у ООО «Промтранс» отсутствовали бы убытки в заявленном размере.

Таким образом, «Промтранс» представлены надлежащие доказательства факта нарушения АО «НефтеТрансСервис» обязательства по поставке пригодных для эксплуатации боковых рам, а также причинной связи между нарушением АО «НефтеТрансСервис» взятых на себя обязательств и возникшими у ООО «Промтранс» убытками.

Ответчик ошибочно полагает, что поскольку ООО «Промтранс» приняло товар без возражений, то последним нарушен договорный механизм взаимодействия на случай обнаружения скрытых недостатков товара.

Указанный довод также отклоняется, поскольку Ответчик не учитывает, что ООО «Промтранс» узнало о том, что АО «НефтеТрансСервис» передан товар, имеющий существенные и неустранимые недостатки лишь после получения претензии от ООО «РегионТрансСервис» с вышеуказанными актами от 17.06.2020.

Кроме того, ООО «Промтранс» по объективным причинам не могло обнаружить скрытие дефекты поставленного АО «НефтеТрансСервис» товара в соответствии с пп. 3.8.1. и 3.8.3, что само по себе не нивелирует отсутствие у последнего обязательства осуществить возврат стоимости некачественного товара, а также возместить убытки, возникшие в результате поставки товара, имеющего скрытые дефекты.

Важно также отметить, что с целью урегулирования спора в досудебном порядке, ООО «Промтранс» направило в адрес Ответчика претензию, в которой предложило в добровольном порядке, возместить ООО «Промтранс» убытки в виде стоимости некачественного товара, а также упущенной выгоды, между тем, однако Ответчик уклонился от предоставления мотивированного ответа на претензию, а также от возмещения убытков.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" убытки в размере 138 196 руб. по договору № 1-01-030-099/18 поставки деталей грузовых вагонов от 16.05.2018г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 146 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова