Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А73-8275/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8275/2025
г. Хабаровск
21 октября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдорком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 400006, <...>, каб. 4)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Форт ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии от 22.01.2024,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «Форт ДВ» ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 690001, <...>), управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») – подключение не обеспечено, не явились,

от ответчиков:

от ИП ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2024 (представлен диплом),

от ООО «Форт ДВ» – ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2025 (представлен диплом),

от третьих лиц – не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдорком» (далее – истец, ООО «Стройдорком») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, ИП ФИО1), к обществу с ограниченной ответственностью «Форт ДВ» (далее – ответчик 2, ООО «Форт ДВ») о признании недействительным договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии от 22.01.2024, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.                     

Определением суда от 29.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «03» июля 2025 года в 11 часов 30 минут.

К дате судебного заседания от ответчиков, от УФНС России по Хабаровскому краю поступили отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали возражения, изложенные в отзывах на иск, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав представителей ответчиком, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.08.2023 между ООО «Форт ДВ» и ООО «Стройдорком» заключен договор займа на сумму 7800000 руб. на срок до 20.01.2024.

Размер процентной ставки по займу составляет 5% от суммы займа.

Договором займа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа.

22.01.2024 между ООО «Форт ДВ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в связи с чем, право требования по договору займа, заключенного 10.08.2023 между ООО «Форт ДВ» и ООО «Стройдорком», перешло к ФИО1

Согласно пункту 3.1 заключенного между ООО «Форт ДВ» и ФИО1 договора цессии требование цедента переходит к цессионарию в момент подписания сторонами настоящего договора.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12.02.2025 № 2-79/2025 удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с ООО «Стройдорком» задолженности, процентов и неустойки по договору займа от 10.08.2023.

ООО «Стройдорком» полагая, что договор уступки требования (цессии) от 22.01.2024 заключен в отсутствие согласия ООО «Стройдорком», цедент (ООО «Форт ДВ») на момент сделки обладал признаками банкротства, а также договор не содержит условия об оплате уступаемого права обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии от 22.01.2024.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Таким образом, стороны при совершении сделки свободны в решении заключать или не заключать сделку, в выборе контрагентов и определении условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела подтверждается, что 22.01.2024 между ООО «Форт ДВ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию право требования денежных средств в размере 7 800 000 руб. по договору денежного займа от 10.08.2024, а также проценты по договору займа в размере 5 % от суммы займа в год (пункты 1.1, 1.21, 1.2.2 договора).

Согласно пункту 2.1. за уступаемое право  требование цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, именуемое в дальнейшем (договорная сумма) в размере 90 % .

Договорная сумма выплачивается цессионарием в течение 90 рабочих дней, с момента ее получения цессионарием.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что требование цедента переходит к цессионарию в момент подписания сторонами настоящего договора.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. Общие положения о недействительности сделок установлены §2 главы 9 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Из положений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам или создание условий для наступления вреда.

При этом для признания факта злоупотребления правом при совершении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих ее участников (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Вместе с тем, обстоятельств злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при совершении оспариваемой сделки судом не выявлено.

Изучив условия договора, суд констатирует, что в рассматриваемом случае, объем переданных прав согласован сторонами оспариваемой сделки без неопределенности в идентификации уступленного права, так как в договоре имеется ссылка на договор займа, на основании которого возникло право (требования).

При заключении спорного договора цессии стороны достигли соглашения в требуемой законом форме по всем существенным условиям договора, и таким образом, связали себя обязательствами, доказательства иного в деле отсутствуют.

Довод истца о том, что договор уступки требования (цессии) от 22.01.2024 заключен в отсутствие согласия ООО «Стройдорком» судом первой инстанции не принимается, поскольку договор займа от 10.08.2023 не содержит условия о запрете кредитору (ООО «ФОРТ ДВ») уступать права по договору без согласия должника.

В отношении довода истца о том, что цедент (ООО «Форт ДВ») на момент сделки обладал признаками банкротства, суд обращает внимание, что истец не лишен права оспорить договор уступки требования (цессии) по специальным основаниям Закона о банкротстве в рамках дела № А73-7664/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форт ДВ».

Правовые основания для признания договора уступки прав требования от 22.01.2024 недействительной сделкой, равно как иные бесспорные основания ничтожности сделки в рамках рассматриваемого дела судом не установлены, недобросовестности влекущей недействительность сделки в действиях ответчиков также не выявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям главы 24 ГК РФ, истец не доказал, что спорный договор цессии является недействительным по основаниям изложенным в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и не подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                              С.М. Курносова