Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А55-12702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12702/2021
10 июня 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скампавея Агро»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Скампавея»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2023, удостоверение, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скампавея Агро» обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скампавея»  о взыскании 1 453 303  руб. 81 коп., в том числе: 1 259 812 руб. 29 коп. – задолженность по договору от 18.07.2017, 193 491 руб. 52 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 производство по делу №А55-12702/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-25328/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 суд возобновил производство по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 производство по делу №А55-12702/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-25328/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 суд возобновил производство по делу.

Истец, извещеный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал, указал на вступление в законную силу судебного акта по делу №А55-25328/2020.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, между ООО «Скампавея Агро» (Арендатор) (далее - Истец) и ООО «Скампавея» (Субарендатор) (далее - Ответчик) заключен договор субаренды от 18.07.2017 г. по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером 63:15:0000000:0021, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах кадастрового блока 11, в пользование на условиях субаренды сроком на 11 месяцев с правом последующей субаренды, с автоматическим продлением на такой же срок для производства сельскохозяйственной продукции, строительства и иных целей.

Согласно п. 2.1 договора субаренды от 18.07.2017 г. стоимость аренды составляет 5000 рублей. Оплата производится не позднее 18.06.2018. В случае использования переданного недвижимого имущества под строительство стоимость аренды может быть пересмотрена.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что договор заключается с 18.07.2017 по 18.06.2018 с последующим продлением на тот срок, если одна из сторон не заявит о своем несогласии.

Дополнительным соглашением №1 от 30.04.2018 к договору субаренды от 18.07.2017 стороны договорились внести изменения в текст договора:

«2.1. Стоимость аренды, в связи с проведением работ по обустройству скв. №50 Куликовского месторождения ПАО «Оренбургнефть» составляет 1 427 734 рублей         

арендная плата по указанной цене подлежит перерасчету с начала срока аренды».

«2.2 Субарендатор обязуется возместить Арендатору (Землепользователю) в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки, связанные с нарушением почвенного покрова, причиненные в результате хозяйственной деятельности в связи с проведением работ по обустройству скв. №50 Куликовского месторождения, на земельном участке площадью 5,11 га, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 63:15:0000000:21. путем перечисления на расчетный счет денежных средств, общая сумма которых составляет 1 092 078,29 рублей.

«2.3.Общая сумма согласно п. 2.1. и 2.2. Договора составляет 2 519 812, 29 рублей. Оплата производится не позднее 18.06.2018 г.».

Указанная выше задолженность по арендной плате Ответчика перед Истцом была частично погашена путем проведения взаимозачета, а именно:

Между сторонами договора субаренды от 18.07.2017 г. был подписан Акт зачета взаимных требований от 18.07.2018 г. на сумму 1 260 000 рублей (далее -Акт).

В пункте 4 Акта предусмотрено, что «Сторона 2 (ООО «Скампавея») имеет перед Стороной 1 (ООО «Скампавея Агро») задолженность в размере 2 519 812,29 рублей, в т.ч. НДС. Основанием возникновения задолженности является договор субаренды б/н от 18.07.2017 г., дополнительное соглашение №1 от 30.04.2018 к договору субаренды б/н от 18.07.2017 г., акт 3/1 от 18.06.2019, с/ф №8/1 от 18.06.2018. Срок исполнения обязательств до 18.06.2018 г.».

Таким образом, неохваченная зачетом сумма задолженности составила                                      1 259 812 руб. 29 коп.

Также истец ссылается на п. 1 ст. 614, третий абзац пункта 2 статьи 615, ст. 309, п. 1 ст. 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истец направил ответчику претензию о необходимости погасить сложившуюся задолженность по арендной плате, однако получил письменный отказ.

Согласно п. 6.2 договора субаренды от 18.07.2017 за нарушение условий договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 491 руб. 52 коп.

Ответчик заявленные требования в полном объеме не признал, указал на вступление в законную силу судебного акта по делу №А55-25328/2020, пояснил, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2024 г., признано недействительной сделкой дополнительное соглашение №1 от 30.04.2018г., подписанное от имени ООО «Скампавея» ФИО3 и от имени ООО «Скампавея Агро» ФИО4 к договору субаренды от 18.07.2017г., признан недействительной сделкой акт зачета взаимных требований от 18.06.2018г., подписанный от имени ООО «Скампавея» ФИО3 и от имени ООО «Скампавея Агро» ФИО4,

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ и пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 74 Постановления № 25 также отмечено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу №А55-25328/2020, обе сделки, а именно: дополнительное соглашение №1 от 30.04.2018г. и акт зачета взаимных требований от 18.06.2018г. связаны, так как преследуют одну цель – исключить удовлетворение требования о возврате истцу заемных денежных средств. Оспариваемые сделки являются недействительными по основаниям, установленным ст.ст.168,174 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому требование истца о взыскании основного долга и неустойки, основанное на недействительной сделке, удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых  требований отсутствуют. В иске следует отказать.

При подаче искового заявления истцом заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скампавея Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 27 533 руб.

           Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1