Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А45-13424/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13424/2020
г. Новосибирск
24 июля 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>) к 1) главному государственному инспектору Новосибирской области по охране и использованию земель ФИО3, <...>) государственному инспектору Новосибирской области по охране и использованию земель ФИО4, г. Новосибирск об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2020, решения от 28.05.2020 об оставлении определения без изменения, обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти», г. Москва (ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Партнер строй», г. Омск (ИНН <***>),

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – 1) ФИО5, по доверенности от 23.06.2020, паспорт, 2) ФИО5, по доверенности от 25.06.2020, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к 1) главному государственному инспектору Новосибирской области по охране и использованию земель ФИО3, 2) государственному инспектору Новосибирской области по охране и использованию земель ФИО4 (далее – заинтересованные лица) с требованиями об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2020, решения от 28.05.2020 об оставлении определения без изменения, обязании устранить допущенные нарушения путем направления материала должностному лицу органа государственного земельного надзора в целях принятия процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования, совершения иных действий, в которых возникнет необходимость.

Заинтересованные лица с предъявленными требованиями не согласились, представили отзыв, указав, что обращение заявителя было рассмотрено в установленном порядке, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не установлено.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее – третье лицо, АО «Связьтранснефть») и ООО «Партнер строй».

Третье лицо АО «Связьтранснефть» представило отзыв, в котором указало, что его права и обязанности судебным актом по настоящему делу затронуты быть не могут, поскольку на земельном участке заявителя оно никаких работ не проводило.

Третье лицо ООО «Партнер строй» отзыва на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованных лиц, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Требования заявителя мотивированы тем, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:4063, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, Барлакский сельсовет, площадь 173 784 кв.м. Неустановленными лицами выполнены работы по обустройству кабельной линии, расположенной от восточной границы земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:4063, при этом данный участок для целей выполнения работ по обустройству кабельной линии не предоставлялся. На основании изложенного заявитель пришел к выводу о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Определением государственного инспектора Новосибирской области по охране и использованию земель ФИО4 от 20.04.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с данным определением, заявитель обжаловал его в порядке подчиненности, однако решением от 28.05.2020 определение было оставлено без изменения. Полагая указанные ненормативные правовые акты не соответствующими земельному законодательству, законодательству об административных правонарушениях, заявитель обратился в суд.

Заинтересованное лицо требования не признало, представило отзыв, в котором указало, что по результатам рассмотрения обращения заявителя от 13.04.2020 № 82 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. На земельном участке заявителя установлены ограничения в виде охранных зон, соответственно выполнение работ по обслуживанию линий связи, для которых установлены данные зоны, не требует согласования с заявителем. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением от 13.04.2020 исх. № 82 (вх.№ 01-01-54-3433/20 от 16.04.2020), содержащим сведения о наличии в действиях неустановленного круга лиц нарушения требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации при самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:4063 с местоположением: Новосибирская обл., Мошковский район, Барлакский сельсовет. Административная ответственность за указанные выше нарушения предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявителем в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:4063 было выявлено, что неустановленными лицами выполнены работы по обустройству кабельной линии, расположенной от восточной границы земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:4063. Собственником земельный участок с кадастровым номером 54:18:020401:4063 для целей выполнения работ по обустройству кабельной линии не предоставлялся.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 54:18:020401:4063 отнесен к составу земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования «для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства». Земельный участок находится в собственности у ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 29.09.2015 № 54-54/001-54/001/410/2015-254/2.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:4063 произведен 09.09.2013.

В отношении земельного участка установлены обременения в виде зон с особыми условиями использования (охранные зоны):

- охранная зона от 17.03.2015 № 1 площадью 1 110 кв.м. – линии связи;

- охранная зона от 17.08.2015 г. № 2 площадью 61 068 кв.м. – автомобильные дороги;

- охранная зона от 26.08.2015 № 3 площадью 3 786 кв.м. – трубопровод.

Определением государственного инспектора Новосибирской области по охране и использованию земель ФИО4 от 20.04.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на том основании, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, заявитель обжаловал его в порядке подчиненности, однако решением главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО3 № 126 от 28.05.2020 определение было оставлено без изменения.

Полагая указанные ненормативные правовые акты не соответствующими земельному законодательству, законодательству об административных правонарушениях, заявитель обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

(в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Состав административного правонарушения включает в себя четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, имеет следующие элементы названного состава:

объект правонарушения – общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности;

объективная сторона – выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных прав на земельный участок;

субъективная сторона выражается в умышленном виновном поведении;

субъектами правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Как следует из обращения ИП ФИО2 от 13.04.2020 № 82, признаки правонарушения усматриваются в действиях неустановленных лиц.

Отсутствие субъекта правонарушения порождает отсутствие состава правонарушения, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении на основании представленных документов.

Кроме того, представленные материалы не подтверждают наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» указано, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование – в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

Согласно доводам заявителя, неустановленными лицами выполнены работы по обустройству кабельной линии на земельном участке с кадастровым номером 54:18:020401:4063, при этом собственником земельный участок не предоставлялся для целей выполнения работ по обустройству кабельной линии.

Также, как следует из представленных фотоснимков, работы по обустройству кабельной линии проводятся в охранной зоне кабеля.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 54:18:020401:4063 принадлежит на праве собственности ФИО2, в отношении земельного участка внесены сведения об установлении охранной зоны «ВОЛП на участке Омск – Анжеро-Судженск. Строительство».

Ограничения по использованию земельного участка установлены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

В соответствии с п. 40, 41 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно-восстановительных работ – также право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю.

Предприятиям, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, в охранных зонах разрешается:

а) устройство за свой счет дорог, подъездов, мостов и других сооружений, необходимых для эксплуатационного обслуживания линий связи и линий радиофикации на условиях, согласованных с собственниками земли (землевладельцами, землепользователями, арендаторами), которые не вправе отказать этим предприятиям в обеспечении условий для эксплуатационного обслуживания сооружений связи;

б) разрытие ям, траншей и котлованов для ремонта линий связи и линий радиофикации с последующей их засыпкой;

в) вырубка отдельных деревьев при авариях на линиях связи и линиях радиофикации, проходящих через лесные массивы, в местах, прилегающих к трассам этих линий, с последующей выдачей в установленном порядке лесорубочных билетов (ордеров) и очисткой мест рубки от порубочных остатков.

Требования о необходимости предоставления земельного участка для выполнения указанных работ не устанавливаются.

Как следует из материалов дела, кабельная линия связи 317,9 км, размещенная на спорном земельном участке, принадлежит на праве собственности ООО «Партнер строй» на основании договора купли-продажи движимого имущества от 20.12.2017 № 10-2017-339, заключенного с АО «Связьтранснефть». Согласно условиям договора (п. 5.2.5, 5.2.7, 5.2.9) ООО «Партнер строй» обязуется: произвести полный демонтаж имущества в течение 24 месяцев с момента передачи имущества покупателю.

Таким образом, действия предприятия, в ведении которого находятся линии связи и линии радиофикации, в охранной зоне не могут быть квалифицированы как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В равной мере в качестве самовольного занятия земельного участка не могут быть квалифицированы и действия собственника линии связи, связанные с ее демонтажем, поскольку последний объективно предполагает необходимость использования земельного участка, на котором эти линии связи расположены.

Кроме того, действия иных лиц при разрытии траншей также не подпадают под правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, представленные ИП ФИО2 материалы не подтверждают наличие события правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении на основании представленных документов.

Приобретая земельный участок в собственность, заявитель не мог не знать об установлении охранных зон, поскольку последние установлены до момента приобретения права собственности ФИО2

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не проведено административное расследование, не совершены какие-либо иные процессуальные действия, связанные с получением объяснений, показаний потерпевшего и свидетелей, взятием проб и образцов, исследованием вещественных доказательств, исследованием документов, направлением поручений и запросов, истребованием сведений, направленные на установление обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении, отклоняются, поскольку заинтересованным лицом правомерно не установлено наличие состава административного правонарушения за отсутствием достаточных доказательств и субъекта правонарушения.

Довод заявителя о непроведении административного обследования опровергается материалами дела. Так, в согласно заключению об отсутствии нарушений требований земельного законодательства РФ № ФА-140 от 27.05.2020 было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:4063, однако нарушений земельного законодательства не установлено.

После оглашения резолютивной части решения в материалы дела от заявителя поступило заключение кадастрового инженера от 17.06.2020, согласно которому траншея, расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами 54:18:020401:7983, 54:18:020401:4063, 54:18:020401:4072 имеет протяженность 1624 м., траншея частично выкопана в пределах зоны с особыми условиями использования территории (охранная зона) 2-х кабельной линии связи 317,9 км Прииртышского ПТУС ОАО «Связьтранснефть» в границах Мошковского района Новосибирской области, частично за ее пределами. Между тем указанный документ не свидетельствует о незаконности действий заинтересованных лиц и принятых ими процессуальных решений. Выполнение работ по демонтажу линии связи не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд, оценив все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства, согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко