Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А05-8170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8170/2020
г. Архангельск
06 октября 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 10)

к ответчикам:

1) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 119019, <...>);

2) федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Суворова, дом 35)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 191055 г.Санкт-Петербург, площадь Дворцовая, дом 10)

- федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 460000 <...>)

- ФИО2

о взыскании 266 875 руб. 96 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 26.08.2020),

от Министерства обороны РФ – ФИО4 (доверенность от 09.10.2019),

от ФКУ "Военный комиссариат Архангельской области" – ФИО4 (доверенность от 07.09.2020),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" о взыскании 266 875 руб. 96 коп. убытков в виде ежемесячного денежного вознаграждения, выплаченного за период с 08.02.2006 по 31.03.2018 ФИО2, возникших в связи с необоснованной выдачей ему удостоверения участника ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Истец в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился.

В отзыве на иск ФКУ "Военный комиссариат Архангельской области" указало, что ФИО2 как военнослужащему, уволенному с военной службы, в Комиссариате была назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ; удостоверение участника ликвидации катастрофы на ЧАЭС выдано ФИО2 в период прохождения им службы по контракту в 2005 году; УПФ не уведомляло Военный комиссариат о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты; ущерб возник от виновных действий ФИО2, выразившихся в незаконном получении ЕДВ.

Министерство обороны Российской Федерации заявило ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности, которое было отклонено судом по определению от 29.09.2020.

Третьи лица, будучи надлежаще уведомленными, в заседание своих представителей не направили.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" направило отзыв, в котором сообщило, что Учреждение было создано в результате реорганизации войсковой части 13991.

От Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" поступило ходатайство, в котором оно просит рассмотреть дело без его участия и отложить заседание в связи с тем, что с материалами дела оно не ознакомлено и правовая позиция сторон ему неизвестна.

Суд отклонил данное ходатайство третьего лица, посчитав, что отложение дела приведет к необоснованному затягиванию разрешения настоящего спора. Суд считает, что неосведомленность Учреждения могла быть устранена посредством ознакомления с материалами дела, в том числе с помощью онлайн-ознакомления.

От ФИО2 поступили письменные объяснения, в которых он сообщает, что в период с апреля 1986 года по март 1997 года проходил службу в в/ч 29489, дислоцирующейся в районе деревни Охоново, Дятловского района Гродненской области (Республика Беларусь); на основании справки о прохождении службы в в/ч 29489 и фотографий было выдано удостоверение ликвидатора на ЧАЭС; проживание и прохождение службы на зараженной территории приравнивается к участнику ЧАЭС; деньги, полученные в качестве ежемесячной выплаты, возвращать не согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

08 февраля 2006 года в государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мирном Архангельской области обратился ФИО2 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «093 ликвидаторы 1986-1987».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мирном Архангельской области (ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 25.04.2017, его правопреемником является государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное).

К заявлению на назначение ЕДВ было приложено удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году серии Р №245575, выданное 26.12.2005 ФИО2 Министерством обороны Российской Федерации.

Решением Управления № 15 от 09.02.2006 ФИО2 с 08.02.2006 была назначена ежемесячная денежная выплата как ликвидатору ЧАЭС в 1986-1987 гг. в размере 1060 руб., которая впоследствии неоднократно индексировалась.

21.03.2018 в Управление поступило письмо Военного комиссариата Белгородского района Белгородской области № П/616 от 14.03.2018, в котором сообщалось, что документов, подтверждающих участие ФИО2 в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС не имеется, в связи с чем ФИО2 не имеет права на меры социальной поддержки, в том числе на ЕДВ, как участник ЧАЭС.

К указанному письму приложено письмо Министерства обороны Российской Федерации №315/2/4527 от 25.08.2009 года в Военный комиссариат Архангельской области, в котором сообщается, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих персональное участие ФИО2 в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения или пребывания в ней, оснований для выдачи ему удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки, не имеется. Удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, выданное на имя ФИО2, подлежит изъятию и уничтожению.

Решением Управления от 23.03.2018 выплата ФИО2 ежемесячного денежного вознаграждения прекращена с 01.04.2018.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты от 20.09.2018 №337 установлена переплата ЕДВ за период с 01.09.2009 по 31.03.2018 в размере 212 346 рублей 44 копейки. Дополнительным протоколом Управления №6 от 03.02.2020 установлена переплата ЕДВ ФИО2 за период с 08.02.2006 по 31.08.2009 в сумме 54 529 руб. 52 коп.

В связи с этим, Управление 29.05.2020 и 04.06.2020 направило в адрес Министерства обороны РФ и Военного комиссариата претензии с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков за счет надлежащего ответчика.

Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее – Закон № 1244-1) гражданам Российской Федерации государством гарантировано возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Закона №1244-1, право на меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты гарантировано гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 указанного Закона, то есть постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 5 статьи 27.1).

В соответствии со статей 15 Закона № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 3 части 1 статьи 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления.

Приказом Министра обороны РФ №335 от 01.07.1993 была утверждена Инструкция о порядке выдачи в Вооруженных Силах Российской Федерации удостоверений, дающих право на компенсации, льготы и преимущества, установленные законодательством для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также пострадавших от других радиационных воздействий, в которой установлен порядок получения, учета, выдачи, оформления и хранения бланков удостоверений единого образца, выдаваемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС или пострадавшим от других радиационных воздействий.

Таким образом, в данном случае для назначения ЕДВ определяющим послужил факт выдачи Министерством обороны РФ удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС серии Р № 245575 от 26.12.2005.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается тот факт, что ввиду отсутствия документов о персональном участии ФИО2 в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения или пребывания в ней, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС выдано необоснованно и оснований для назначения ежемесячной денежной выплаты не имелось.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что в результате незаконной выдачи работниками ответчиков удостоверения истец понес убытки, связанные с неосновательной выплатой ЕДВ.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда".

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ произведенные выплаты не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки, следовательно, ущерб, причиненный истцу излишней выплатой ЕДВ подлежит взысканию с надлежащего ответчика, работники которого были виновны в выдаче незаконного удостоверения, послужившего основанием для выплат.

С учетом изложенного, поскольку факт, размер причиненного ущерба и вина работников ответчиков подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 266 875 руб. 96 коп. ущерба является правомерным.

Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении военных структур, а также лицом, выдавшим удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, является Министерство обороны Российской Федерации.

В связи с изложенным, убытки в сумме 266 875 руб. 96 коп. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении требований к ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем и истец, и ответчики по настоящему делу в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина с них не взыскивается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) (ОГРН <***>) 266 875 руб. 96 коп. убытков.

В иске, заявленном к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Вахлова