Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А03-17607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17607/2021
г. Барнаул
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Бийского района Алтайского края, г. Бийск, к арбитражного управляющему ФИО2, г. Йошкар-Ола, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение);

от заинтересованного лица – ФИО4 (паспорт, доверенность от 21.03.2022),

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Бийского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд заявлением к арбитражного управляющему ФИО2 (далее по тексту – Управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что ФИО2 нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Управляющий в отзыве на заявление указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению поскольку документы и имущество в апреле 2021 года по акту переданы конкурсному управляющему ФИО5

В судебном заседании Прокурор настаивал на удовлетворении заявления о привлечении Управляющего к административной ответственности.

В судебном заседании Управляющий просил признать административное правонарушение малозначительным и отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Компаньон», ИНН <***> находится по адресу: <...>.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве в организациях имеющих задолженность по заработной плате.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1434/2013 от 07.12.2013 ООО «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим с 21.02.2018 утверждена ФИО2.

С 19.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Согласно решению арбитражного суда арбитражный управляющий ФИО2 в течение трех рабочих дней с даты решения должна передать конкурсному управляющему ФИО5 документацию и материальные ценности.

В ходе проведения проверки установлено, что решение суда в части передачи документации и материальных ценностей не исполнено в связи с чем рассматривается обособленный спор в рамках дела о банкротстве. 06.07.2021 принято ходатайство об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей от бывшего конкурсного управляющего ООО «Компаньон» ФИО2

Таким образом, выявив в действиях Управляющего содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокуратурой 25.11.2021 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Прокурора и Управляющего, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Прокурор обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры конкурсного производства должника.

В соответствии с абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу части 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, с 19.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Согласно решению арбитражного суда арбитражный управляющий ФИО2 в течение трех рабочих дней с даты решения должна передать конкурсному управляющему ФИО5 документацию и материальные ценности.

Данная обязанность ФИО2 в установленный срок не была выполнена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем аарбитражный суд считает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Ссылка ФИО2 на направление письма от 19.03.2021 с просьбой о согласовании даты передачи имущества, а также о передачи части документов и имущества в апреле 2021 года, судом не принимается, поскольку факт передачи документации и имущества не подтверждает исполнение требования в установленный срок, а наоборот опровергает.

При этом, арбитражный суд отмечает, что доказательств наплавления письма от 19.03.2021 о согласовании даты передачи в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации материалы дела не представлено.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42400057861405 письмо о согласовании даты передачи направлено в адрес ООО «Компаньон» (ФИО5) 26.03.2021 и получено последним 01.04.2021.

С учетом приведенных выше оснований, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему частью 2 статьи 28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения установлена.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Данная проверка осуществлена в рамках обеспечения надлежащей организации надзора за исполнением положений Трудового кодекса Российской Федерации в организациях-банкротах, имеющих просроченную задолженность по заработной плате перед работниками, установленной приказом от 15 марта 2019 года № 196 Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.

Довод о ненадлежащем извещении о времени и месте о возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом откланяется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 в адрес конкурсного управляющего (424007, <...>) направлялось уведомление №02-14-21 о необходимости явиться 25.11.2021 в 16-00 часов в Прокуратуру Бийского района для возбуждения административного производства части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту не передачи документов и имущества новому конкурсному управляющему ФИО5

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80096465616524 почтовое отправление возвратилось в Прокуратуру с отметкой «Истек срок хранения».

В целях надлежащего извещения Прокуратурой уведомление также было направлено по электронной почте, в ответ на которое поступили письменные объяснения по факту непередачи имущества.

Следовательно, ФИО2 надлежащим образом извещена Прокуратурой о времени и месте вынесения постановления.

Ссылка арбитражного управляющего на малозначительность совершенного правонарушения не может быть принята во внимание судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Исследованные судом обстоятельства совершения вменяемого правонарушения не свидетельствуют об их исключительном характере для оценки правонарушения как малозначительного.

Доводы Управляющего о наличии смягчающих ответственность обстоятельств учитываются судом при назначении наказания, что выражается в применении минимального его размера согласно санкции вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4«Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья О.В. Трибуналова